УИД № 77RS0004-02-2023-000672-82

Дело № 2-1938/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17.03.2023.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №97323441KDN100442389 с 19.01.2019 по 18.10.2021 в размере 805 005,29 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250,05 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 12.04.2018 между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №97323441KDN100442389. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 1 000 000 руб. В нарушение договора, принятые обязательства по погашению суммы кредита, ФИО1 не исполнены в полном объеме. На 18.10.2021 задолженность по кредиту №97323441KDN100442389 составляет 805 005,29 руб.

ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк». 18.10.2021 ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №97323441KDN100442389 от 12.04.2018, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/12/18 от 18.10.2021 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/12/18 от 18.10.2021. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив советующее уведомление в адрес последнего.

Истец ООО «АйДи Коллект» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, просил о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражений на иск не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, что 12.04.2018 между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №97323441KDN100442389. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 1 000 000 руб.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Индивидуальных условий.

Заемщик ФИО1 своей собственноручной подписью дала согласие на соблюдение Правил кредитования (Общих условий) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Клиент обязался уплачивать услуги банка в соответствии с Правилами, Договором, Тарифами, а также погасить всю задолженность.

Материалами дела подтверждено, ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк». 18.10.2021 ПАО «Росбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита №97323441KDN100442389 от 12.04.2018, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/12/18 от 18.10.2021 и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/12/18 от 18.10.2021. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив советующее уведомление в адрес последнего.

Как следует из доводов искового заявления, обязательства по возврату денежных средств по договору займа №97323441KDN100442389 от 12.04.2018 не исполнены в связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части срока и суммы единовременного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 18.10. 2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 805 005,29 руб., которая состоит из: суммы задолженности по основному долгу в размере 722 389,45 руб., сумма задолженности по процентам в размере 71 097,78 руб., сумма задолженности по пеням в размере 11 518,06 руб.

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков по договору займа, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора.

Соглашаясь с произведенным истцом расчетом, суд отмечает, что данный расчет не противоречит собранным по делу доказательствам и в установленном порядке не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения принятых обязательств по договору займа №97323441KDN100442389 от 12.04.2018 ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 250,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные «Черемушки» гор. Москвы) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №97323441KDN100442389 от 12.04.2018 в размере 805 005,29 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 250,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья А.Н. Кочнева