Решение по делу № 2А-2619/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконными бездействий в неприменении мер принудительного исполнения, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

Дело № 2а-2619/2023

21RS0025-01-2023-001409-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Л.В.,

рассмотрев административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий в неприменении мер принудительного исполнения, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

проверив материалы дела,

установил:

административный истец АО «ОТП Банк» (далее - истец, взыскатель, Банк) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий в неприменении мер принудительного исполнения в отношении транспортного средства Volkswagen Golf (1990 г. выпуска, регистрационный знак №), возложении обязанности принять меры принудительного исполнения в отношении имущества должника в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП против должника ФИО2, мотивировав незаконностью указанных бездействий пристава.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1 и УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, не представили заявление об отложении дела.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя), административных ответчиков, заинтересованного лица, признав причину их неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, исполнительное производство, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Проверив иск применительно к статьям 226, 227 КАС Российской Федерации, у суда отсутствуют основания считать обжалуемые действия, бездействия незаконными в смысле, придаваемом этому ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым признать действия, бездействия должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Административным истцом таких доказательств не представлено.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ и статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ на судебных приставов возложена задача по осуществлению принудительного, своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Из представленного исполнительного производства усматривается совершение судебными приставами-исполнителями исполнительских действий и мер принудительного исполнения в рамках вышеуказанных норм права.

У сторон отсутствует спор о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк». Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство за №-СД о взыскании в пользу ряда взыскателей.

По предоставленной информации банков должник имеет расчетные счета в банках и иные кредитные, финансовые и банковский организации.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании статьи 68, 69 «Об исполнительном производстве» обращено взыскании на денежные средства постановлениями. Удержанные денежные средства распределены в соответствии ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представленным суду материалами установлено, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП против должника ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, госпошлины в размере 962 293,18 руб. судебный пристав-исполнитель совершил исполнительские действия, принял меры принудительного исполнения в отношении должника.

После получения сведений из ПФ России о трудовой деятельности постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату направлено работодателю ООО «Т-РИТЕЙЛ»

Из сведений, полученных из ГИБДД МВД России по Чувашской Республике, установлено, что за должником числится транспортное средство Volkswagen Golf, (регистрационный знак №, 1990 года выпуска), на которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества должника ФИО2 транспортного средства Volkswagen Golf (регистрационный знак №, 1990 года выпуска).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника постановлено о временном ограничении на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Кроме того, как следует из представленных дополнительных материалов исполнительного производства, против должника возбуждены ряд исполнительных производств о взыскании денег в пользу иных взыскателей.

Также истребованы сведения о наличии иного имущества должника, открытых счетов, наличие денег на счетах, установлено отсутствие денег на счетах. Согласно сведениям росреестра установлена принадлежность должнику 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Исполнительский розыск автомобиля Volkswagen Golf к его розыску не привел, автомобиль до настоящего не разыскан.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые (судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, истечение указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.

Более того, в части 8 статьи 36 указанного Федерального закона особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, длительное неисполнение исполнительного документа не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного производства.

Иных доказательств суду не представлено, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий в неприменении мер принудительного исполнения в отношении транспортного средства Volkswagen Golf (1990 г. выпуска, регистрационный знак <***>), возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ