Дело № 2-1223/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Сметанкиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира расположена в одноэтажном трехквартирном доме. С целью улучшения жилищных условий истцом была выполнена реконструкция принадлежащего ему жилого помещения, в результате которой конфигурация и площадь жилого помещения изменилась, а именно: возведена жилая пристройка лит. А1, произведено переустройство и перепланировка в пределах <адрес> (лит. А). Поскольку выполненная реконструкция является самовольной, то зарегистрировать право на преобразованный объект капитального строительства истец во внесудебном порядке не имеет возможности.
Истец с учетом уточнения заявленных требований просит признать за ним право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, в реконструированном состоянии.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация Грязинского муниципального района Липецкой области.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи. Все работы по реконструкции были выполнены своими силами; выполненные работы соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также санитарным и противопожарным правилам. Согласование выполненной реконструкции с собственниками иных квартир, расположенных в многоквартирном доме, имеется. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание представители ответчиков администрации Грязинского муниципального района Липецкой области и администрации сельского поселения Плехановский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Здание многоквартирного дома площадью 149,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположено по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 июля 2023 года; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; наименование объекта – Многоквартирный дом; сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют; в здании расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № (<адрес>); № (<адрес>); № (<адрес>).
Жилое помещение площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 февраля 2023 года.
Из представленного истцом технического паспорта <адрес> в <адрес>, изготовленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 14 февраля 2023 года следует, что жилое помещение (на момент составления технического паспорта) общей площадью жилого помещения 63,9 кв.м., в том числе жилой – 20,5 кв.м., подсобной – 43,4 кв.м., состоит из основного строения лит. А, жилой пристройки лит.А1. В техническом паспорте жилого дома имеется указание о том, что до перепланировки общая площадь жилого помещения составляла 44.2 кв.м., в том числе жилой - 28,3 кв.м., подсобной – 15.9 кв.м. Разрешение на реконструкцию жилого помещения отсутствует, о чем свидетельствует отметка в техническом паспорте квартиры, а также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Из объяснений представителя истца, данных ею в судебном заседании, следует, что с целью улучшения жилищных условий истцом была выполнена реконструкция принадлежащего ему жилого помещения (возведение жилой пристройки лит А1, перепланировка, переустройство жилого помещения) в отсутствие соответствующего разрешения.
Согласно техническому заключению от 01 марта 2023 года № об оценке технического состояния жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес>, изготовленному ООО «Независимая экспертиза» (строительный эксперт ФИО4), в результате обследования жилого помещения было установлено следующее: демонтирована холодная пристройка лит. а1; в лит. а демонтирован оконный блок и подоконная часть стены, установлен дверной блок; жилая комната (помещение 3 до перепланировки) переустроена в коридор (позиция 5 после перепланировки); возведена перегородка с установкой дверного блока в кухне (позиция № до перепланировки), в результате чего образована два помещения: жилая комната (позиция 3 после планировки) и топочная (позиция 6 после перепланировки); возведена жилая пристройка лит. А1, в результате чего образовалось четыре помещения: коридор, кухня, туалет, ванная; в ванной комнате (помещение 8 после перепланировки) установлена ванна; в туалете (помещение 7 после перепланировки) установлен унитаз; в кухне (помещение 2 после перепланировки) установлены газовая плита, раковина. Согласно выводам по результатам проведенного обследования все мероприятия по возведению жилой пристройки лит. А1, перепланировке, переустройству лит. А выполнены технически грамотно; несущие и ограждающие конструкции вышеописанной квартиры отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Из экспертного заключения от 01 марта 2023 года №, выполненного ООО «Независимая экспертиза» (санитарный врач-эксперт ФИО5) следует, что <адрес> в <адрес>, соответствует требованиям раздела 8 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических) мероприятий»; перепланировка квартиры не противоречит требованиям санитарных правил и норм.
Согласно экспертному заключению от 01 марта 2023 года №№, выполненного ООО «Независимая экспертиза» (эксперт по пожарной безопасности – ФИО6) следует, что выполненная реконструкция <адрес> в <адрес>, не нарушает требований пожарной безопасности.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных заключений, поскольку они изготовлены по результатам осмотра исследуемого объекта, сотрудниками специализированной организации, имеющих квалификацию в соответствующих областях.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, суду не представлено.
Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Так, ФИО7 собственник <адрес> не возражала против возведения жилой пристройки лит. А1, что подтверждается распиской от 03 декабря 2012 года.
Аналогичное согласование было выдано и собственником <адрес> – ФИО8, что также подтверждается распиской от 03 декабря 2012 года.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку пристройка лит. А1 была возведена истцом с соблюдением строительных, санитарных, пожарных норм и правил, на земельном участке, правообладателем которого он является, то суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – жилое помещение в реконструированном виде с учетом возведения пристройки лит А1 и переустройством и перепланировкой жилого помещения (<адрес>) общей площадью <адрес>,9 кв.м. Следовательно, исковые требования истца ФИО1 в части признания за ними права собственности на реконструированный объект – квартира - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений В ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект, жилое помещение (квартира) площадью 63,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимости.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.