УИД: 89RS0005-01-2023-002362-44

1-303/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прядко Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Горбачева А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ярикова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-303/2023 в отношении:

ФИО2 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил ... хищение имущества ..., с причинением значительного ущерба.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, ... похитил, взяв лежащий на подоконнике кухни мобильный телефон марки ... стоимостью 3 ..., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также с кухонного стола мобильный телефон марки ... стоимостью ... с сим-картой и чехлом, не представляющих материальной ценности, принадлежащих ... После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ... ущерб на сумму ..., который является для него значительным, поскольку он нигде не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Признав предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, в целом удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным, к административной ответственности не привлекавшегося. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ ..., раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, который претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ не установлено, поскольку одно лишь нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о том, что совершению преступлению способствовало нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, а также материального положения ФИО1 (не трудоустроен, находится на испытательном сроке), назначение более мягкого вина наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению таких целей наказания, как и исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (Сто сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- письменные материалы – хранить в материалах уголовного дела;

- мобильные телефоны, сим-карты, коробки из-под телефонов - оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Судья (подпись) Е.М. Прядко

...