РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6471/2023 по первоначальному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков и по встречному исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в АО «Тинькофф банк» о взыскании убытков в размере 781 937,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 019,38 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке № 2027107925 от 19.04.2020, неотъемлемой частью которого являются Заявление-Анкета Инвестора и Регламент оказания услуг на финансовом рынке АО «Тинькофф Банк». 24 февраля 2022 года в связи с некорректной работой приложения Тинькофф ФИО1 не смогла продать свои акции, в связи с чем понесла убытки на сумму 781 937,93 руб., которые просит взыскать с АО «Тинькофф Банк» наряду с расходами по оплате государственной пошлины.

В рамках рассмотрения гражданского дела АО «Тинькофф Банк» подано встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 781 937,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований АО «Тинькофф Банк» ссылается на то, что во исполнение условий договора брокером принудительно закрыта непокрытая позиция по торговому счету инвестора за счет собственных средств на сумму 781 937,93 руб., данная сумма является убытками брокера и подлежит взысканию с инвестора наряду с расходами по оплате государственной пошлины.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, просил первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание явился, просил в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать по доводам письменного отзыва на исковое заявление, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 на основании ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон и явку представителя ФИО1

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке № 2027107925 от 19.04.2020, неотъемлемой частью которого являются Заявление-Анкета Инвестора и Регламент оказания услуг на финансовом рынке АО «Тинькофф Банк». Официальный текст Регламента опубликован на официальном сайте Брокера в сети Интернет по адресу: tinkoff.ru.

По договору по состоянию на 03:00:00 24.02.2022 непокрытая позиция по российским рублям составляла минус 5 799 898 рублей 93 копеек, в рамках оказываемой инвестору брокером услуги по Маржинальной торговле. 28.08.2020 инвестором подключена услуга «Маржинальная торговля». Подключение инвестором услуги «Маржинальная торговля» подтверждается Выгрузкой из Лог-файлов, которые хранятся на сервере АО «Тинькофф Банк».

Обеспечением исполнения обязательства инвестором перед брокером по закрытию указанной непокрытой позиции являлись активы инвестора – ценные бумаги: акции обыкновенные ПАО «ЛУКОИЛ» (*) (*) в количестве 1 280 шт. В связи с возникновением оснований для принудительного закрытия непокрытой позиции в рамках договора (Стоимость Портфеля Инвестора стала меньше соответствующего ему размера Минимальной маржи) брокер реализовал свое право на принудительное закрытие непокрытой позиции в соответствии с п.19.1 Регламента путем: продажи 24.02.2022 в 15:44:45 обыкновенных акции ПАО «ЛУКОИЛ» (*) (*) в количестве 41 шт.; продажи 24.02.2022 в 17:13:06 обыкновенных акции ПАО «ЛУКОИЛ» (*) (*) в количестве 1239 шт.

Информация об указанных сделках в рамках договора и наличие непокрытой позиции по российским рублям подтверждается отчетом брокера о сделках и операциях за период с 01.02.2022 по 09.08.2022 по договору № 2027107925 от 19.04.2020 и расчетом суммы требований по Договору № 2027107925 от 19.04.2020.

В связи с совершением брокером торговых операций в рамках договора с целью принудительного закрытия непокрытой позиции по торговому счету инвестора и наличия задолженности по уплате вознаграждения брокеру, непокрытая позиция по российским рублям на торговом счете инвестора по договору составила минус 781 937 рубль 93 копеек.

В обоснование невозможности совершения сделок ФИО1, последняя ссылается на то, что приложение «Тинькофф Инвестиции» работало некорректно, в связи с чем продать акции и выполнить требования по достаточности капитала или пополнения счета ФИО1 не представилось возможным не по ее вине.

Отношения между клиентом и брокером регулируются Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (п. 1 ст. 4 этого Федерального закона).

Действия брокера, ответчика по данному делу, во взаимоотношениях с истцом в рассматриваемом случае отвечали требованиям добросовестности, соответствовали положениям Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в актуальной редакции на момент возникновения спорных правоотношений по отчуждению принадлежащих клиенту акций без его поручения и потому не могли привести к возникновению убытков на стороне истца по вине ответчика по смыслу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В силу пунктов 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таких доказательств по делу не представлено, напротив, ответчиком представлены доказательства соответствия его поведения обычно предъявляемым к брокеру требованиям и положениям Регламента брокера, являющегося неотъемлемом частью заключенного с истцом договора на брокерское обслуживании,.

В рассматриваемом случае брокер доказал, что вред клиенту причинен не по его вине (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

В силу требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Понятие защиты гражданских прав содержит материальный (правовые основания и способы защиты) и процессуально-правовой (формы и средства защиты) элементы, которые тесно взаимосвязаны. Так, способы защиты зависят от характера и вида нарушаемого субъективного права и правонарушения, от нормы закона, предусматривающей тот или иной способ защиты, и от усмотрения самого обладателя субъективного гражданского права и осуществляются через различные формы и процессуальные средства.

Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1996, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Исходя из установленного по настоящему гражданскому делу, суд полагает, что ФИО1 не в достаточной степени изучила содержание заключенного с ответчиком договора на брокерское обслуживание и его неотъемлемых частей (Регламента брокера), надлежаще не оценила риски, которые могли бы возникнуть в результате ненадлежащего исполнения или неисполнения со своей стороны их условий.

Отрицательное значение плановой позиции (непокрытой позиции) инвестора по денежным средствам, составляющее задолженность инвестора перед брокером, рассчитано в порядке, определенном Указанием Банка России от 26.11.2020 № 5636-У «О требованиях к осуществлению брокерской деятельности при совершении брокером отдельных сделок за счет клиента» и указано в справке об отрицательном значении плановой позиции (непокрытой позиции) по договору № 2000592820 от 28.06.2018.

24.02.2022 на организованном рынке ПАО Московская Биржа произошло резкое негативное для инвестора движение цен на активы, в результате которого непокрытая позиция инвестора была закрыта с отрицательным результатом. В связи с резким изменением цены стоимость портфеля инвестора уменьшилась, в связи с чем инвестор, который в режиме реального времени имел доступ к информации о стоимости портфеля инвестора в личном кабинете, в том числе в мобильном приложении, был обязан закрыть непокрытую позицию или увеличить значение разницы между размером начальной маржи и стоимостью портфеля инвестора до положительного значения путем продажи активов или внесения денежных средств.

В связи с несовершением инвестором указанных действий и возникновения оснований для принудительного закрытия непокрытой позиции брокер, действуя в соответствии с указанием № 5636-У, регламентом, порядком закрытия позиций инвесторов, заключивших с АО «Тинькофф Банк» договор об оказании услуг на финансовом рынке или договор на ведение индивидуального инвестиционного счета, разработанным в соответствии с указанием № 5636-У, закрыл непокрытую позицию инвестора путем продажи активов по ценам, сформировавшимся на момент принудительного закрытия непокрытой позиции, в ходе организованных торгов, с учетом наличия спроса на соответствующие активы (ликвидностью активов). Закрытие непокрытой позиции произошло по цене, сформированной в ходе организованных торгов, при которой инвестор не только потерял все денежные средства, за счет которых ранее была открыта и поддерживалась непокрытая позиция с учетом стоимости портфеля инвестора - активов, но и ушел в минус (отрицательная стоимость Портфеля Инвестора), то есть получил убыток из-за принятых инвестором инвестиционных решений.

Непокрытая позиция инвестора по договору была закрыта за счет средств брокера, являющегося комиссионером по сделкам в размере 781 937 рублей 93 копеек.

Риски принятия решений по заключению сделок и ответственность за последствия заключения сделок, в том числе и негативные, несет инвестор. Заключение непокрытой сделки, является высоко рискованной операцией. Описание рисков, связанных с заключением непокрытой сделки, содержится в декларации о рисках - приложении № 4 к регламенту. Инвестор в связи с заключением договора был ознакомлен с декларацией о рисках, принял на себя указанные риски в полном объеме. Брокер ознакомил инвестора с декларацией о рисках. Ознакомление брокером инвестора с декларацией о рисках подтверждается Заявлением-Анкетой Инвестора . Убыток (отрицательное значение плановой позиции), возникший по торговому счету инвестора был вызван наличием у инвестора открытой по инициативе инвестора непокрытой позиции, а также неблагоприятным для инвестора движением цены на активы на рынке ценных бумаг с учетом принятых инвестором инвестиционных решений. В случае совершения непокрытых сделок инвестор несет не только риск неблагоприятного изменения цены как в отношении ценных бумаг, в результате приобретения которых возникла и в дальнейшем увеличилась непокрытая позиция, так и риск в отношении активов, которые служат обеспечением инвестора перед брокером. Полученный инвестором убыток и возникновение задолженности перед брокером являются реализацией указанных рисков.

Убыток, который может возникнуть, если инвестор совершит сделку в рамках непокрытой позиции (вне собственной позиции), всегда относится на счет инвестора. Обязательства инвестора перед брокером, возникшие в результате совершения сделок на основании торговых поручений инвестора, которые привели к образованию непокрытой позиции, могут быть исполнены в результате принудительного закрытия непокрытой позиции инвестора. В случае, если стоимости активов инвестора, учитываемых на торговом счете инвестора, при принудительном закрытии непокрытой позиции инвестора недостаточно для полного погашения обязательств инвестора перед брокером, данные обязательства подлежат погашению за счет средств инвестора, которые инвестор должен зачислить на торговый счет.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 39-ФЗ от 22.04.1996 г. «О рынке ценных бумаг» «брокер, принявший на себя по поручению клиента обязательство по передаче имущества третьему лицу, вправе потребовать от указанного клиента передачи ему в распоряжение такого имущества в том объеме, какой имеет такое обязательство к моменту его исполнения» Соответственно, инвестор обязан поддерживать на торговом счете стоимость активов, не меньше размера обеспечения, необходимого для закрытия непокрытой позиции инвестора, а также погашения задолженности перед брокером, в том числе возникшей в результате осуществления брокером принудительного закрытия непокрытой позиции инвестора. Инвестор не исполнил указанную обязанность вопреки требованиям законодательства РФ и требованиям брокера, а также не предпринял мер по своевременному закрытию непокрытой позиции, не зачислил на торговый счет денежные средства, не предпринял мер по ограничению убытков. Инвестор во всех случаях обязан самостоятельно отслеживать состояние торгового счета и счета депо и своевременно принимать необходимые меры для поддержания на указанных счетах активов инвестора в необходимом размере (п. 4.6 Регламента).

Суд обращает внимание, что ФИО1 при заключении договора об оказании услуг на финансовом рынке была ознакомлена брокером с декларацией о рисках, понимала содержание указанных рисков, осознавала повышенный риск совершения непокрытых сделок, имела опыт совершения торговых операций, в том числе непокрытых сделок, в полном объеме приняла на себя указанные риски.

Доводы ФИО1 о том, что приложение работало некорректно и в интернете имеется информация о технических сбоях приложения Тинькофф надлежащими доказательствами со стороны первоначального истца не подтвержден, более того опровергается данными, представленными АО «Тинькофф Банк», а именно Лог-файлами, подтверждающими попытки продажи акций со стороны ФИО1

Иные доводы ФИО1 судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 года No 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

Брокер осуществляет закрытие непокрытых позиций в соответствии с указанием № 5636-У, регламентом, порядком закрытия позиций инвесторов.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что первоначальные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, встречные требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что АО «Тинькофф банк» понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 019 руб. 38 коп., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании убытков отказать.

Встречный иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ( паспортные данные * № *) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 781 937 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 019 руб. 38 коп., а всего 792 957 ( семьсот девяносто две тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт