Дело № 2-265/2025 УИД: 78RS0007-01-2024-009504-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 июля 2025 г.

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Казимировой А.А.

при секретаре Яковлевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО2, в котором с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, просит суд взыскать с ФИО3 пени по неисполненному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 128 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 060 руб., взыскать с ФИО3 в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, пени по неисполненному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 201 рубль, взыскать с ФИО3 в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, пени по неисполненному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 201 руб., взыскать с ФИО2 пени по неисполненному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 128 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 059 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что оказывает коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирных жилых домах расположенных в <адрес>. Истцом надлежащим образом оказаны коммунальные услуги по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, литер А, <адрес>. Собственниками указанной квартиры являются ответчики. На доли, принадлежащие ответчикам открыт лицевой счет №. Ввиду неоплаты потребленных коммунальных услуг в виде тепловой энергии у ответчиков образовалась задолженность, на которую начислены пени.

Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство истца по гражданскому делу № ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» его правопреемником АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчики на рассмотрение дела в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи, возвращенных за истечением срока хранения, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили, равно как не представили на разрешение суда каких-либо иных ходатайств, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд также отмечает, что неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку в судебное заседание лиц, перечисленных в ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплатить.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ранее – ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» оказывает коммунальные услуги собственникам/пользователям жилых помещений в многоквартирном доме на основании прямых договоров.

ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности, а именно ФИО2 принадлежит 1/8 доли, ФИО3 - 8/18 доли, несовершеннолетнему ФИО4 - 1/18 доли, несовершеннолетней ФИО5 - 1/18 доли.

В силу ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 54 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, статьи 218,219,223, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая ответчикам, находится в зоне теплоснабжения истца.

АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А.

АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывало услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

Между тем, как указывал истец, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками плата за оказанные услуги своевременно не вносилась, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 586 руб. 85 коп., пени по неисполненному обязательству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 789 руб. 17 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиками представлены платежные документы об оплате задолженности за потребленные коммунальные услуги за спорный период, а истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми задолженность за коммунальные услуги в настоящее время отсутствует, однако, обязанность по оплате пени по неисполненному обязательству по настоящее время ответчиками не исполнена.

Ответчиками в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт потребления указанных коммунальных услуг, а также факт наличия пени по неисполненному обязательству в указанном истцом периоде не оспаривался, доказательств невозможности своевременной оплаты суду не представлено.

При этом, с учетом погашения имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг, данные требования истцом в ходе рассмотрения дела не поддерживались, представлены соответствующие уточнения исковых требований, содержащие только требования о взыскании пени.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени, подлежащих взысканию с ответчиков пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не опровергнут, альтернативный расчет не представлен.

Доводы ответчиков о том, что задолженность возникла по причине некорректной работы АО «ЕИРЦ СПб», оформившего лицевой счет с ошибкой, судом не принимаются, поскольку обязанность по своевременной оплате возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

Ответчиками в материалы дела были представлены чеки об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 160 руб. 94 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб.

В данном случае, вопреки доводам ответчиков, пени были начислены в период после возникновения у ответчиков права собственности на спорное жилое помещение, а исходя из расчета, пени не начислялись на имеющуюся у предыдущих собственников задолженность. Кроме того, все поступившие от ответчиков платежи учтены истцом при расчете имеющейся задолженности.

Стороной истца при рассмотрении настоящего спора были представлены дополнительные письменные пояснения, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ по спорному жилому помещению был открыт один лицевой счет № на собственника – ФИО8

Лицевой счет № закрыт в отчетном периоде март 2022, дата закрытия ДД.ММ.ГГГГ согласно обращения, поступившего в адрес агента АО «ЕИРЦ СПб» № ЕИРЦ/2/20836 от ДД.ММ.ГГГГ

В отчетном периоде март 2022 г. открыт лицевой счет № на собственника – ФИО3 Начисления выполнены с ДД.ММ.ГГГГ

При открытии лицевого счета на имя ФИО3, агентом в ПК АИС Начисления город был присвоен лицевой счет №, что соответствует лицевому счету №, открытому в ПК 1С АФЛ, что соответствует ЕЛС №, который отражен в квитанции, предоставленной ответчиками в рамках возражений на иск.

Истец также указал, что платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб. зачислен на лицевой счет №.

Обращений по розыску платежа в сумме 12 160 руб. 94 коп. в адрес Общества не поступало. Ответчиком приложен скриншот почтового отправления с текстом розыска платежа в общей сумме 12 160 руб. 94 коп. Данное письмо отправлено от ФИО2 «elena-fedotenkova@yandex.ru» в графе «кому» указан получатель – ФИО2. В связи с чем, в адрес Общества информация об ошибочном зачислении денежных средств в размере 12 160 руб. 94 коп. поступила только ДД.ММ.ГГГГ в судебном запросе № и ДД.ММ.ГГГГ отражена корректировка оплаты с переносом данного платежа на лицевой счет № и ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены с учетом произведенных платежей.

Суд также учитывает, что в материалах дела имеется направленный ФИО2 ответ ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были перечислены все возможные способы оплаты за потребленные коммунальные услуги, а также способы обращения в адрес АО «ЕИРЦ СПб», среди которых возможность обращения посредством направления сообщения по электронной почте не поименована (л.д. 113-115, том 1). Доказательств своевременного и надлежащего обращения в АО «ЕИРЦ СПб», так и непосредственно к истцу, ответчиками в рамках рассмотрения настоящего спора не представлено.

С учетом данных обстоятельств, правовых оснований для освобождения ответчиков от уплаты пени не имеется.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пеней, рассчитанных соответствии с положением ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно доли в праве собственности на жилое помещение: с ФИО3 в размере 6 128 руб. 52 коп., с ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 – 766 руб. 07 коп., с ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 – 766 руб. 07 коп., с ФИО2 – 6 128 руб. 52 коп.

Ответчиками не заявлено о снижении суммы пени, вместе с тем, поскольку ответчики являются физическими лицами, суд полагает возможным рассмотреть данный вопрос самостоятельно.

Суд не применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что основания для уменьшения размера взыскиваемой суммы пени отсутствуют, поскольку учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе факт произведения истцом перерасчета, руководствуюсь принципами разумности и справедливости, не усматривает предусмотренных законом оснований для снижения сумм пени. В данном случае, размер начисляемой пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, доказательства наличия иных оснований для снижения размера пени ответчиками не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО3 в размере 1059 руб. 50 коп., с ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 – 201 руб., с ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 – 201 руб. руб., с ФИО2 – 1059 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 128 (шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 059 (одна тысяча пятьдесят девять) рублей 50 коп.

Взыскать с ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 (семьсот шестьдесят шесть) рублей 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 201 (двести один) рубль 00 коп.

Взыскать с ФИО5 в лице законного представителя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 766 (семьсот шестьдесят шесть) рублей 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 201 (двести один) рубль 00 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 128 (шесть тысяч сто двадцать восемь) рублей 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 059 (одна тысяча пятьдесят девять) рублей 50 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Казимирова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 г.