Решение по делу № 2-4698/2023 от 19.09.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, судебных расходов.

КОПИЯ

Дело № 2-4698/2023

УИД - 27RS0001-01-2023-004354-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Я.О. Астахова

при секретаре Дугаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников жилья «Шоколад» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «Шоколад» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Управление данным домом осуществляет ТСН «Шоколад» на основании Устава, утвержденного решением собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов канализационными стоками, из-за засора канализационного стояка, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления повреждена мебель, внутренняя отделка, межкомнатные двери и дверные коробки. Согласно экспертного заключения ООО «ЭЛАТЕЯ» №, стоимость восстановительного ремонта -358 377,60 руб., стоимость мебели 231 625 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату. Согласно ответа, ТСН отказал в удовлетворении требований, поскольку считает, что вина, в данном затоплении, соседей.

Просят взыскать с ответчика ущерб в размере 590 002,60 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 42 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 10 520 руб.

В процессе рассмотрения дела, истцы уточнили исковые требования. В окончательной редакции просили взыскать с ответчика ущерб в размере 590 002,60 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 42 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 10 520 руб. ФИО5

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом.

Сторона истца, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик (представитель ответчика), в адрес которой своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последней не получено.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебные извещения, направленные по указанному в иске адресу, являющемуся местом его регистрации, – не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исходя из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №, собственниками <адрес> являются ФИО1, ФИО2

Квартира находится на первом этаже по указанному адресу, общей площадью 70,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов канализационными стоками, из-за засора канализационного стояка, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт составлен Управляющим ТСН «Шоколад», ИП ФИО6, собственником <адрес> ФИО7 и подписан ими ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что затор в трубе канализационного стояка образовался между санузлом <адрес>, расположенной на 1 этаже и служебным санузлом, расположенном на 0 этаже. В служебном санузле вода беспрепятственно уходит из унитаза и раковины. Из канализационной трубы были извлечены в большом количестве салфетки из нетканого материала, детская майка и средства личной гигиены, что и явилось причиной затора.

Так, под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Из пунктов "а", "з" пункта 11 Правил № 491 от 13.08.2006 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Исходя из вышеуказанных норм, вступая в правоотношения по управлению жилым домом, ответчик должен проверить состав общего имущества, его состояние, конструкцию, выявить имеющиеся дефекты и несоответствия, поставить об этом в известность заинтересованных лиц, принять меры к их своевременному устранению, то есть предпринять ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Фактов препятствий со стороны собственников <адрес> в проведении ответчиком указанных мероприятий не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях имеются доказательства вины ответчика в затоплении указанной квартиры.

Установлено, что на основании Устава, утвержденного решением общего собрания собственников помещения от ДД.ММ.ГГГГ, управление МКД по адресу: <адрес> осуществляет ТСН "Шоколад".

Согласно п. 2.1 Устава, к общему имуществу в МКД относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, чердаки и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 4.2 Устава, ТСН обязано, в том числе, обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества, принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, обеспечивать надлежащее санитарное, противопожарное, техническое и экологическое состояние общего имущества в МКД и на придомовой территории.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭЛАТЕЯ» №, стоимость восстановительного ремонта -358 377,60 руб., стоимость мебели 231 625 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату.

Согласно ответа, ТСН отказал в удовлетворении требований, поскольку считает, что вина, в данном затоплении, соседей.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно пункту 6.2.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца.

Пунктом 5.8.3 Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров санитарно-технических систем в установленные сроки (подпункт "а"); контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (подпункт "ж").

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией, в частности, не бросать в унитазы песок, строительный мусор, тряпки, кости, стекло, металлические и деревянные предметы (подпункт "г" пункта 5.8.7 Правил).

Таким образом, на основании проведенного анализа и оценки представленных доказательств, в том числе письменных, которым судом дана правовая оценка применительно к статье 67 ГК РФ, обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, причиненного истцам, судом не установлено.

Доводы в акте от ДД.ММ.ГГГГ о засоре стояка канализации в результате действий третьих лиц не свидетельствуют о законности действий ответчика, с учетом установленного судом факта залива квартиры истцов в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ТСН, обслуживающее общее имущество многоквартирного жилого дома в период произошедши событий, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общего имущества.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая заключение, представленное стороной истца, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что экспертиза отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, согласуется с материалами дела.

Таким образом, в пользу истца ФИО1, согласно уточненным требованиям, подлежит взысканию ущерб в размере 590 002,60 руб. в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости ущерба имущества (мебель), поскольку в обоих случаях ущерб истцу причинен именно в результате заливов квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом обстоятельств дела, учитывая период нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Размер компенсации морального вреда отвечает принципу справедливости и соразмерности, учитывая, что истец претерпевал неудобства, дискомфорт, связанный со сложившейся ситуацией, что в свою очередь, ведет к имущественным потерям, переживаниям и нравственным страданиям истца.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, т.е. в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от (3 000 + 590 002,60 руб.) = 296 501,30 руб.

Расходы на оплату услуг специалиста в размере 42 000 руб., при доказанности несения данных расходов, также подлежат возмещению в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ, поскольку понесены для определения размера ущерба, а следовательно, относятся к судебным расходам.

В силу положений ст. 98, 103 ГПК РФ учитывая, что истцом оплачена государственная пошлина при подачи настоящего искового заявления, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 9* 400, 03 рублей (с учетом требований неимущественного характера, с учетом включения в данную сумму 300 руб.) по неимущественным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к товариществу собственников жилья «Шоколад» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, компенсации морального вреда, судебных расходов-удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Шоколад» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>) ущерб в размере 590 002,60 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 42 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 296 501,30 руб., госпошлину в размере 9 400,03 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Дата составления мотивированного решения – 25.09.2023.

Председательствующий Я.О. Астахова