Дело № 2-1685/2025
25 RS 0005-01-2025-001993-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,
при секретаре Машкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» ФИО9№ обратилось с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 306 149,44 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 38 062 рубля.
В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ИП ФИО1 (статус ИП прекращен ДД.ММ.ГГГГ) был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Согласно п. 3 указанного кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2.
Поскольку заемщик в течении всего срока действия договора обязательства исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего платежи систематически выносились на счета просроченных ссуд, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 2 306 149,44 рубля, в том числе: неустойка на просроченные проценты в размере 8 387,79 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 9 397,64 руб., просроченные проценты за кредит в размере 162 450,47 руб., ссудная задолженность в размере 2 125 913,54 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени добровольно не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчиков ходатайство об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом с ИП ФИО1 (статус ИП прекращен ДД.ММ.ГГГГ) для целей развития бизнеса был заключен кредитный договор № на сумму 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев.
Согласно п. 3 указанного кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2
В течении всего срока действия договора ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет, образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 2 306 149,44 рубля, в том числе: неустойка на просроченные проценты в размере 8 387,79 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 9 397,64 руб., просроченные проценты за кредит в размере 162 450,47 руб., ссудная задолженность в размере 2 125 913,54 руб.
В соответствии с условиями договора, банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, начисленную на дату погашения, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является поручителем, на которую возлагается обязанность отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований с должника и поручителя солидарно.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчиков суду представлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае госпошлина подлежит взысканию с ответчиков, поскольку подтверждена документально и понесена в связи с защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, и ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 306 149 руб. 44 коп.
Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 031 руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19 031 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Мерзлякова