< >

Дело № 2-27/2023

УИД 35RS0001-02-2022-003918-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ярынкиной М.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к АО МС Банк Рус, ООО "Марка", ООО "СК "Ренессанс Жизнь", ООО «Финрешение» о защите прав потребителя.

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО МС Банк Рус, изложив в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 988 999,96 рублей на 60 месяцев, для оплаты автотранспортного средства, дополнительных услуг в сумме 119 999,96 рублей.

При заключении кредитного договора сотрудник банка не предложил ему воздержаться либо отказаться от дополнительной услуги, он подписал индивидуальные условия, полагая, что они касаются приобретаемого автомобиля. Исходя из условий кредитного договора, банк обусловил его заключение обязательным приобретением дополнительных услуг, оказываемых ООО «Марка» и ООО «Финрешение», и он не имел возможности влиять на его содержание, так как ему до стадии заключения кредитного договора не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что не зависело от воли потребителя и противоречит положениям части 9 статьи 5 Федерального закона N 353- ФЗ. Между сторонами кредитного договора соглашение о предоставлении заемщику дополнительных платных услуг по договору с ООО Марка и ООО «Финрешение» в требуемой законом форме, не достигнуто. Таким образом, оформляя договор без указания достоверных сведений о полной стоимости кредита с учетом стоимости услуги, банк ввел его в заблуждение относительно потребительских свойств услуги, пункты 11 и 19 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Федерального закона N 353-ФЗ и ущемляют права потребителя, в связи с чем являются недействительными.

В исковом заявлении просил суд признать недействительным пункты 11, 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства 119999,96 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Протокольными определениями Череповецкого городского суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "Марка", ООО "СК "Ренессанс Жизнь", ООО «Финрешение», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сокол».

В ходе судебного разбирательства исковые требования были изменены, истец указывает, что в установленный срок обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования, которое было перенаправлено в ООО «Финрешение», но страхователь никак не отреагировал на его заявление, уплаченная страховая премия ему не возвращена. Считает, что включение в кредитный договор взаимоотношений с третьим лицом не допустимо, нарушает принципы свободы договора, основные положения гражданского законодательства в сфере реализации участниками гражданских правоотношений своих прав. Учитывая, что он за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение дополнительных услуг по договору, в период его действия в ООО «Марка», «Финрешение» не обращался, доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора по дополнительным услугам, ответчиком не представлено, то он имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия. ФИО1 просил суд взыскать 119999,96 рублей и моральный вред 10000 рублей солидарно с ООО «Марка» и ООО «Финрешение», требование о признании недействительными пунктов договора оставил без изменений.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что кредитный договор читал, но было мало времени, так как салон закрывался, кредит до настоящего времени не погашен, страховых случаев не было.

Представители ответчиков ООО "Марка", ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в суд не явились, извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление.

В судебное заседание ответчики АО МС Банк Рус, ООО «Финрешение» и третье лицо ООО «Сокол» своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, письменных возражений не представлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о частичном удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО МС Банк Рус был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 988 999,96 рублей под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты части автомобиля – 869 000 рублей и дополнительных услуг – 119 999,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Марка» оформлен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, стоимость которого в силу пункта 2.1 составила 985 000 рублей.

Также ФИО1 был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № с услугами тарифного плана «Программа 6», со сроком действия сертификата 2 года. Услугами, входящими в сертификат, являются: устная правовая консультация по любой отрасли права (6 раз), участие юриста в переговорах (1 раз), устная консультация по телемедицине (2 раза), обзор изменений в законодательстве в сфере защиты прав потребителей (2 раза), страхование от несчастных случаев, подключение личного кабинета клиенту. Дополнительными услугами, оказываемыми в течение 2 лет, является страхование по страховому риску смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая. Страховая сумма составляет 1141335 рублей. За услуги, оказываемые в рамках сертификата, истцом было уплачено 119 999,96 рублей, что подтверждается документально. Из сертификата усматривается, что услуги оказываются ООО «ФИНРЕШЕНИЕ», а страховая услуга предоставляется ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Подписывая и оплачивая указанный сертификат, истец присоединился к Правилам комплексного абонентского обслуживания для клиентов СК «Ренессанс Жизнь».

Денежные средства, оформленные с ФИО1 в рамках кредитного договора, были перечислены ДД.ММ.ГГГГ банком ООО «Марка». После чего, данный ответчик, действуя по субагентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ООО «Сокол» (агент), в соответствии с которым оно ищет клиентов и заключает с ними договоры в интересах агента ООО «Сокол», ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № перечислило ООО «Сокол» денежные средства. В свою очередь, ООО «Сокол» (Агент) совершает действия, направленные на привлечение клиентов для заключения с Компанией договоров оказания услуг, приему от клиентов заявлений на приобретение, оформлению и направлению клиентам сертификатов в соответствии с выбранными тарифными планами, осуществлению переводов денежных средств клиентов по их распоряжению Компании в оплату сертификатов, в рамках агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №ФР, заключенного с ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» (Компания), в связи с чем, перечислило денежные средства по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление о расторжении договора страхования, которое было перенаправлено в ООО «Финрешение». ДД.ММ.ГГГГ туда же направил заявление о выплате денежных средств в размере 119999,96 рублей, которое также страховщиком было перенаправлено в ООО «Финрешение». До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исковые требования о признании пунктов кредитного договора недействительными удовлетворению не подлежат, поскольку при заключении договора ФИО1 получил полную информацию о предоставляемых ему услугах и условиях кредитного договора, заключение договора страхования не нарушает действующее законодательство, какие-либо доказательства понуждения к заключению договора страхования или отказа от заключения кредитного договора без участия в программе страхования не представлены, истцу было известно о том, что услуга по страхованию оказывается по желанию заемщика. Кроме того, предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, в соответствии с п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ носит возмездный характер. Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал ФИО1 данные услуги, стороной истца в суд не представлено.

Вместе с тем, возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 ГК РФ, в соответствии с которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Доводы представителя ООО СК «Ренессанс Жизнь», изложенные в письменном отзыве на иск, не могут быть приняты судом.

В соответствии с преамбулой Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков.

В связи с чем, Указание устанавливает требования к определенным видам страхования в отношении физических лиц.

Несмотря на то, что Договор коллективного страхования заключен между юридическими лицами – ООО «Финрешение» (Страхователь) и страховой компанией (Страховщик), застрахованными лицами по условиям договора являются физические лица, включенные в число застрахованных лиц, в отношении которых фактически осуществляется страхование по договору.

Согласно пункту 12.3. Договора группового страхования жизни и здоровья №-РЖ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае обращения застрахованного с письменным заявлением об отказе от участия в Договоре страхования в течение 14 календарных дней с даты включения его в реестр застрахованных лиц, страхователь исключает данного застрахованного из числа застрахованных лиц.

Исходя из условий договора, а также подачи ФИО1 письменного заявления об исключении из числа застрахованным лиц ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 14 дней со дня включения его в число застрахованных лиц (ДД.ММ.ГГГГ), оплаченная страховая премия подлежит возврату застрахованному лицу.

Поскольку доказательств перечисления и возврата страховой премии в размере 1201,41 рубль суду не представлено, суд возлагает ответственность по ее возврату на ООО «Финрешение».

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в рассматриваемом абонентском договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Факт отказа ФИО1 от заключенного с ООО «Финрешение» абонентского договора установлен в судебном заседании, подтверждается материалами дела, поэтому требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы являются правомерными.

При этом стороной ответчика суду не представлены сведения о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по абонентскому договору.

Поскольку договор оказания услуг был заключен с ООО «Финрешение», именно у данного ответчика возникли обязательства перед ФИО1 по возврату денежной суммы. Правоотношения ООО «Финрешение» с ООО «Марка» и ООО «Сокол» по агентскому договору не влияют на право истца в получении денежных средств.

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу ФИО1 с ООО «Финрешение» денежные средства, уплаченные по договору страхования/сертификату в размере 119 999,96 рублей.

Согласно статье 151, ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю в результате нарушения его имущественных прав, подлежит возмещению. В связи с этим суд, учитывая обстоятельства и характер причиненного ФИО1 имущественного вреда, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, удовлетворяет требования о возмещении морального вреда частично, взыскивая с ООО «Финрешение» 2 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требования о взыскании уплаченных за сертификат денежных средств, а также производных требований в виде взыскания компенсации морального вреда, штрафа, с ответчиков ООО "Марка", АО «МС Банк Рус», ООО СК «Ренессанс Жизнь" у суда не имеется, полагая их ненадлежащими ответчиками по данному иску.

В соответствии со ст. 13 Закона, с ответчика ООО «Финрешение» подлежит взысканию штраф в размере 60 999,98 рублей (119999,96+2000*50%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 900 рублей (3700 руб. – по материальным требованиям, 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИНРЕШЕНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финрешение» (< >) в пользу ФИО1 (< >) денежные средства в размере 119 999 рублей 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 60 999 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Финрешение» и в удовлетворении исковых требований к АО МС Банк Рус (< >), ООО "Марка" (< >), ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (< >) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финрешение» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

Копию заочного решения в течение 3 дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить ответчикам, разъяснив им, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2023 года.

Судья < > М.А. Ярынкина