Дело №2-1004/2025
УИД 73RS0013-01-2025-001391-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., с участием прокурора <адрес> Нуретдиновой Э.Р., при секретаре Потехиной А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Пензы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов в порядке ст.395 ГК РФ
УСТАНОВИЛ :
Прокурор Железнодорожного района г. Пензы в интересах ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском к ответчику ФИО2 в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Следственным отделом по расследованию преступлений на территории <адрес> (ДАТА) возбуждено уголовное дело №* по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств у ФИО1
В рамках предварительного расследования установлено, что неустановленное лицо (ДАТА), находясь в неустановленном месте, имея умысел на мошеннические действия, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ввело в заблуждение ФИО1 в результате, совершено хищение денежных средств на 300 000руб.
Из материалов уголовного дела получены сведения о движении денежных средств. Из ответа АО «Тинькофф Банк» следует, что (ДАТА) в салоне связи «МТС» по адресу: <адрес> ФИО1 перевела денежные средства одной операцией на сумму 300 000руб. на банковский счет №*, открытый в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ФИО2
Указанные денежные были перечислены ответчику ошибочно в результате мошеннических действий. По факту возбуждено уголовное дело. Между сторонами отсутствуют договорные обязательства, наличие задолженности истца перед ответчиком ничем не подтверждается. Денежные средства незаконно удерживаются до настоящего времени.
На основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 (ДАТА) г.р. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. и проценты в размере 57 216 руб. за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА), далее проценты начислять по дату фактического возврата денежных средств.
Участвующий по делу прокурор <адрес> Нуретдинова Э.Р., действующая на основании доверенности, иск поддержала, дала пояснения, аналогично доводам иска.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнение по иску не выразил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от (ДАТА) №*). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.
Судом в порядке ст.167, 235 ГПК РФ определено дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу подп. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Названная норма гражданского законодательства подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиками имущества за счет истца, либо факт сбережения ответчиками имущества за счет истца.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от (ДАТА) следователя Отдела по расследованию преступлений на территории железнодорожного района <адрес> с (ДАТА) по (ДАТА) года неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на мошеннические действия, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ввело в заблуждение ФИО1, в результате чего были похищены денежные средства в общей сумме 940 000руб.
Из ответа АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») следует, что (ДАТА) в салоне связи «МТС» по адресу: <адрес> ФИО1 перевела денежные средства одной операцией на сумму 300 000руб. на банковский счет №*, открытый в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ФИО2
Таким образом, в результате мошеннических действий неустановленных лиц на счет ответчика были перечислены денежные средства ФИО1, в размере 300 000 руб.
Истец ФИО1 по факту хищения денежных средств обратилась в Отдел полиции по <адрес> с заявлением о преступлении, КУСП №* от (ДАТА) (л.д.11).
По факту совершения преступления постановлением Следователя Отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> возбуждено уголовное дело №* по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Как следует из копий материалов уголовного дела, представленного в суд с иском, в период с 29 по (ДАТА) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством мобильной связи ввело в заблуждение ФИО1, в результате чего последняя добровольно оформила кредитный договор в отделении АО «Альфа Банка», получив 300 000 руб. наличными, в этот же день, в салоне связи «МТС» по адресу: <адрес> ФИО1 перевела денежные средства одной операцией на сумму 300 000 руб. на банковский счет №*, открытый в АО «Тинькофф Банк», принадлежащий ФИО2
Постановлением должностного лица ФИО1 признана потерпевшим по данному уголовному делу.
По данным кредитной организации АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 (ДАТА) г.р. (ДАТА) оформлен договор расчетной карты №*, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №* и открыт текущий счет №*. (л.д.17).
Перечисление денежных средств на сумму 300 000 руб. (ДАТА) ФИО1 ФИО2 на счет ФИО2 открытый в АО «Тинькофф Банке» подтверждается сведениями представленными АО «Тинькофф Банк» (л.д.26-28).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылаются на отсутствие между истцом и ФИО3 каких-либо правоотношений и обязательств, истец указывает на незаконность получения последним денежных средств, возникновение неосновательного обогащения.
Исходя из положений ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, в качестве доказательств по делу суд принимает только те, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона, а также с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
Сторона истца связывает зачисление денежных средств на банковский счет ответчика с наличием мошеннических действий, совершенных неустановленным лицом, в чье пользование перешла банковская карта, оформленная на имя ФИО4
При этом фактическое перечисление денежных средств в сумме 300 000 руб. на счет №* как и принадлежность счета ответчику подтверждены сведениями Банка-кредитора. Ответчиком зачисление спорной денежной суммы на дебетовую карту, держателем которой он являлся на момент перевода денежных средств, как следствие, совершения преступления в отношении истца-потерпевшего, последним не оспаривается.
Добровольное возвращение средств истцу не произведено.
Доказательств возникновения обязательств у истца перед ответчиком, иные причины или основания перечисления последнему денежных средств, суду не представлено, отсутствие таких причин не опровергнуто.
Сведения о том, что перечисление истцом денежных средств имело распорядительный характер третьих лиц во исполнение каких-либо обязательства перед ответчиком, отсутствуют.
Ссылаясь на отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений, соглашений или договоренностей, в связи с которыми добровольно перечислены денежные средства на банковский счет (карту) Ответчика, сторона истца указывает на возникновение у ответчика неосновательного обогащения.
Сведения о возможной продаже банковской карты ФИО3 передачи ее в пользование третьему лицу правового значения при разрешении настоящего спора не имеют.
Согласно ч. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
В п. 4.2 Положения Банка России от (ДАТА) №* «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Зарегистрировано в Минюсте России (ДАТА) N 39962) указано, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.
Банковская карта принадлежит самой кредитной организации, держатель же обладает лишь правомочием пользования.
Платежная карта является специальным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому на имя клиента в кредитной организации, и совершения операций, при этом в соответствии с п. 4 ст. 847 ГК РФ код (пароль, другие средства, подтверждающие распоряжение уполномоченным лицом) признается аналогом собственноручной подписи держателя карты.
Банковская карта является инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента соответствующих банковских карт, то есть является средством идентификации ее держателя и средством доступа к банковскому счету посредством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.
Каждой банковской карте в индивидуальном порядке присваивается ПИН-код, представляющий собой секретный персональный идентификационный номер, назначаемый каждой банковской карте в индивидуальном порядке, являющийся аналогом собственноручной подписи держателя банковской карты. ПИН-код назначается путем изготовления и выдачи банковской карты ПИН-конверта либо самостоятельно устанавливается держателем банковской карты в порядке, установленном Договором комплексного банковского обслуживания (далее – ДКБО).
В Приложении №* к ДКБО «Общие условия по выпуску, обслуживанию и использованию банковских карт» описаны последствия использования карты третьими лицами, также Держателю карты (Истцу) разъяснен порядок обращения с Картой.
В силу п. 2.5. ДКБО использование карты не ее держателем не допускается. Ответственность за использование карты несет Клиент.
Из изложенного усматривается, что только сами клиенты Банка могут осуществлять операции с использованием банковских карт путем использования направляемых им кодов и паролей посредством их ввода, потому что коды активации, верный код безопасности, номер карты и срок ее действия известны только держателю карты.
Передача банковской карты третьим лицам сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Таким образом, передав банковскую карту третьему лицу, ответчик тем самым дал согласие последнему на совершение им банковских операций по карте, в том числе операций с поступающими на нее денежными средствами от своего имени. При этом ответчик, как держатель карты, не утратил обязанности по несению ответственности за все негативные последствия, связанные с передачей карты, в том числе за все операции, произведенные с ее использованием.
Возмездность передачи банковской карты третьему лицу в нарушение условий заключенного ДКБО не является основанием для освобождения ответчика, как держателя карты, от ответственности по обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения, в том числе вследствие совершения мошеннических действий с использованием данной платежной карты.
Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 ГК РФ, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 ГПК РФ, установив, что внесение истцом денежной суммы на банковский счет ответчика произведен вследствие совершения неустановленным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем возбуждено уголовное дело, а также учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом само поступление и источник поступления денежных средств на счет ответчика в ходе рассмотрения дела последней не оспорено, действия к отказу от получения либо возврату данных средств не приняты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере перечисленной суммы.
При этом судом учтено, что доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату, ответчиком не представлено.
Поскольку условиями банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что клиенты обязаны обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ, суд исходит из доказанности принадлежности ответчику банковского счета, на который истцом зачислены денежные средства.
Обстоятельств для применения к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.
Учитывая, что получение ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами установлен и доказан материалами дела, стороны между собой незнакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом спорные средства зачислены на банковский счет ответчика, вследствие совершения в отношении истца мошеннических действий, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возникновении у Ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит возврату ФИО1 в размере зачисленной на банковский счет ответчика денежной суммы 300 000 руб.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Прокурор просит взыскать проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (ДАТА), вместе с тем, денежные средства истец перечислила ФИО2 (ДАТА), соответственно с указанной даты и следует исчислять проценты по ст.395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2, в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствиями с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с (ДАТА)г. на (ДАТА) (на день принятия решения).
Размер процентов составит:
(ДАТА) – (ДАТА)
19
365
8
1 249,32
(ДАТА) – (ДАТА)
308
365
7,5
18 986,30
(ДАТА) – (ДАТА)
22
365
8,5
1 536,99
(ДАТА) – (ДАТА)
34
365
12
3 353,42
(ДАТА) – (ДАТА)
42
365
13
4 487,67
(ДАТА) – (ДАТА)
49
365
15
6 041,10
(ДАТА) – (ДАТА)
14
365
16
1 841,10
(ДАТА) – (ДАТА)
210
366
16
27 540,98
(ДАТА) – (ДАТА)
49
366
18
7 229,51
(ДАТА) – (ДАТА)
42
366
19
6 540,98
(ДАТА) – (ДАТА)
65
366
21
11 188,52
(ДАТА) – (ДАТА)
112
365
21
19 331,51
Сумма процентов: 109 327,40 ?
С (ДАТА) проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, с начислением процентов исходя из суммы 300 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
Во взыскании процентов за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно в иске отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов в порядке ст.395 ГК РФ удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №* выдан 730-005) в пользу ФИО1 (паспорт №* выдан ОВД железнодорожного района <адрес>) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА) год в размере 109 327,40 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №* выдан 730-005) в пользу ФИО1 (паспорт №* выдан ОВД железнодорожного района <адрес>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с (ДАТА) по день фактического исполнения решения суда, с начислением процентов исходя из суммы 300 000 рублей, а в случае частичной оплаты, на оставшуюся часть в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
В удовлетворении иска прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно в иске отказать
Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет МО «<адрес>» <адрес> 4000 руб.
Ответчик ФИО2 вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – (ДАТА).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Кудряшева