Решение по делу № 2-629/2025 от 24.06.2025 | Ялуторовский районный суд (Тюменская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация Ялуторовского района Тюменской области обратилась в суд с иском к <ФИО> о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Учитывая характер и объем необходимых действий со стороны ответчика по устранению нарушений прав истца, дату

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление Администрации Ялуторовского района Тюменской области к <ФИО> о понуждении к исполнению обязательства в натуре – удовлетворить частично.

<данные изъяты>

72RS0028-01-2025-000759-17

№ 2-629/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 23 июня 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-629/2025 по иску Администрации Ялуторовского района Тюменской области к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ялуторовского района Тюменской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 26.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи муниципального имущества №1., по акту приема-передачи от 15.11.2022 ФИО1 было передано нежилое здание общей площадью 658,5 кв.м. с кадастровым номером № (под разбор на строительные материалы) и земельный участок общей площадью 1492 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Здание по договору предназначено для разбора на строительные материалы (под снос), включая вывоз строительного мусора самосвалами, погрузку сыпучих материалов, механизированный снос здания и вертикальную планировку земельного участка под снесенным зданием и средствами покупателя. Согласно п. 1.3 Договора соответствующие работы должны быть выполнены в шестимесячный срок после полной оплаты имущества. 10.02.2025 истец направил уведомление № 2-26/462 в адрес ответчика о необходимости исполнения обязательств по п. 1.3 Договора, но письмо не было получено. При обследовании земельного участка 27.05.2025 было обнаружено, что земельный участок не используется, не огорожен, нежилое здание отсутствует, имеется строительный мусор, отсутствует вертикальная планировка.

Представитель истца Администрации Ялуторовского района Тюменской области при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д. 62).

Ответчик ФИО1 при надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил (л.д. 58).

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи муниципального имущества №1, согласно которому последний приобрел нежилое здание общей площадью 658,5 кв.м. с кадастровым номером № (под разбор на строительные материалы) и земельный участок общей площадью 1492 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Здание предназначено для разбора на строительные материалы (под снос), включая вывоз строительного мусора самосвалами, погрузку сыпучих материалов, механизированный снос здания и вертикальную планировку земельного участка под снесенным зданием и средствами покупателя. Согласно п.1.3 Договора работы должны быть выполнены в течение шести месяцев после полной оплаты имущества. ФИО1 15.11.2022 по акту приема-передачи было передано указанное недвижимое имущество (л.д. 20-22, 23).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью 658,5 кв.м. с кадастровым номером № (под разбор на строительные материалы) и земельного участка общей площадью 1492 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 41-56).

Из акта обследования земельного участка от 27.05.2025 проведенного должностными лицами Администрации Ялуторовского района Тюменской области следует, что было проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> где обнаружено, что земельный участок не используется, участок не огорожен, здание отсутствует, имеется строительный мусор, отсутствует вертикальная планировка земельного участка (л.д. 30-31).

11.03.2025 истец обращался с уведомлением о необходимости выполнения условий договора купли-продажи (л.д. 27-29).

Таким образом, ФИО1, являясь собственником указанного выше земельного участка, обязался выполнить работы по вывозу строительного мусора, механизированного сноса здания и выполнении вертикальной планировки земельного участка., между тем, указанные мероприятия не произвел.

В связи с чем, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, требования истца Администрации Ялуторовского района Тюменской области о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая характер и объем необходимых действий со стороны ответчика по устранению нарушений прав истца, дату вступления в законную силу решения суда, время года для осуществления строительных работ, суд считает возможным установить срок устранения таких нарушений - 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд руководствуется следующими положениями закона:

Истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного постановления.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Из приведенных положений закона, регулирующего вопросы взыскания судебной неустойки, и разъяснений по его применению следует, что взыскание с должника судебной неустойки должно выполнять стимулирующую функцию по надлежащему и своевременному исполнению им судебного акта. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, причем судебная неустойка может быть присуждена и одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, то есть до стадии исполнения судебного акта, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее присуждении не может быть отказано.

С учетом вышеназванных положений, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, суд полагает необходимым установить ко взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 1 дня по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Принимая во внимание, что Администрация города Ялуторовска на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 6000 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Ялуторовского района Тюменской области к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательства в натуре – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО1 (паспорт №) исполнить условия договора о выполнении работ по вывозу строительного мусора, погрузке сыпучих материалов, механизированному сносу здания и вертикальной планировке земельного участка под снесенным зданием общей площадью 1492 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскивать с ФИО1 судебную неустойку в размере 200 (двести) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 3 (трех) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Во взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд Тюменской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2025 года.

<данные изъяты>