Копия.
№2а-2283/2025
УИД 63RS0045-01-2025-000223-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.03.2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,
при секретаре Кореньковой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-2283/2025 по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Отделу по Туймазинскому району и городу Туймазы Управления по работе с территориальными отделами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Отдела по Туймазинскому району и городу Туймазы Управления по работе с территориальными отделами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3, Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании незаконным отказа о предоставлении в собственность земельного участка,
УСТАНОВИЛ
Административный истец ФИО4 обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.
В обоснование административного иска указано следующее.
Административный истец является собственником объектов недвижимого имущества: сооружение (кадастровый помер №) площадью 50,6 кв.м, здание (кадастровый номер №) площадью 280,3 кв.м, расположенных на земельном участке (кадастровый номер №) площадью 3500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, имеющего вид разрешенного использования: «Производственная деятельность».
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 направлялось заявление о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.
Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Туймазинскому району и город Туймазы в ответе № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в выкупе земельного участка с кадастровым номером № отказано и рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости.
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. (дело №) в удовлетворении исковых требований о признании данного ответа незаконным отказано.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 500 кв. м в аренду.
Уведомлением Минземимущества РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в предоставлении земельного участка в аренду отказано в виду его несоразмерности и предложено разделить с целью образования земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами №
Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. (дело № №), оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ 2024г., данный отказ Минземимущества РБ признан незаконным. На Минземимущество РБ возложена обязанность повторно рассмотреть заявление в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 обратился с заявлением в Минземимущество РБ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, имеющего вид разрешенного использования: «Производственная деятельность», в собственность за плату со скидкой и рассрочкой.
Решением начальника Отдела по Туймазиискому району и городу Туймазы Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минземимущества РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № отказано в предоставлении испрашиваемого участка.
Принимая такое решение, начальник территориального отдела сослалась на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № №
С указанным ответом административный истец не согласен по следующим основаниям.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 июля 2009 г. № 300 «Об утверждении Перечня государственных услуг Республики Башкортостан», Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2019 г. № 90 «О разработке и утверждении республиканскими органами исполнительной власти административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг и о внесении изменений в Правила подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) республиканских органов исполнительной власти и их должностных лиц, государственных гражданских служащих Республики Башкортостан» ФИО5 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или государственная собственность па которые не разграничена, без проведения торгов» от 28 ноября 2022 г. № 3313.
Основания для отказа в предоставлении государственной услуги предусмотрены в пункте 2.17 Административного регламента. Указанный перечень является закрытым.
В ходе рассмотрения спора по делу № № была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация Судебные Экспертов и Оценщиков Республики Башкортостан». Согласно выводам данного заключения площадь земельного участка с кадастровым номером № превышает необходимую и достаточную площадь для эксплуатации, в том числе, вышеуказанных зданий с кадастровыми номерами № площадью и №. Необходимая площадь для эксплуатации указанных объектов недвижимости составляет 2/3 части.
Такие выводы эксперта и послужили основанием для отказа судом в удовлетворении моих требований в деле под № №, где оспаривался отказ территориального органа в предоставлении в собственность участка с кадастровым номером №
Вместе с тем, при обращении ДД.ММ.ГГГГ г. административным истцом было указано о том, что согласно двум заключениям кадастровых инженеров и судебной экспертизы участок неделим, и для использования объектов недвижимости необходим весь земельный участок площадью 3500 кв.м. Заключения были приложены к заявлению.
Кроме того, невозможность раздела земельного участка па несколько участков с выделением земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что это приведет к потере его целевого назначения, отражена в выводах экспертного заключения ООО «Ассоциация Судебных Экспертов и Оценщиков Республики Башкортостан» № №, составленного на основании определения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан в рамках рассмотрения административного дела № 2а-№. При этом решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г., отказ ФИО6 в предоставлении участка в аренду, мотивированный именно несоразмерностью, был признан незаконным.
Таким образом, испрашиваемый земельный участок является неделимым. Поэтому выдел 2/3 частей участка путем его раздела для эксплуатации объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № является не возможным. Его оставшаяся 1/3 часть в случае проведения кадастровых работ и его раздела с учетом места его положения, назначения, вида разрешенного использования приведет к тому, что он не сможет быть использован в будущем. Тем самым нарушен принцип, установленный пунктом 6 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, ссылка должностного лица на несоразмерность испрашиваемого участка, которая фактически и явилась основанием для отказа в его предоставлении в собственность на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ г. в ответе от № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ив последующем - основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при рассмотрении административного дела под № №, то есть ссылка на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в ответе начальника территориального отдела ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № является необоснованной. Такое обстоятельство, как неделимость в деле под № судом не исследовалось, оценка не давалась.
Раздел, выдел земельных долей из земельных участков, принадлежащих сторонам на праве собственности, должен быть произведен в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», а также соответствующих решений органов местного самоуправления.
Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет требования, которые должны быть соблюдены при образовании земельных участков в результате их раздела, объединения, перераспределения и выдела. При образовании земельных участков размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными (максимальные и минимальные) размерами, определяемыми градостроительными регламентами, а в отношении земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, их размер определяется в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами (пункты 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Так, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Отказывая в предоставлении земельного участка в собственность, начальник территориального отдела не учла приведенные нормы земельного законодательства и невозможность раздела земельного участка. Притом, что на это было указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ
Каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка не имеется.
Кроме того, вопреки требованиям подпункта 2 пункта 2.5 Административного регламента оспариваемый ответ фактически не мотивирован, что является незаконным. В нем содержится ссылка лишь на решение суда, без раскрытия его содержании.
Наличие объектов недвижимости с кадастровыми номерами № установлено вступившими в законную силу решениями Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. (по делу № №) и от ДД.ММ.ГГГГ г. (по делу №).
Незаконный отказ в предоставлении государственной услуги предоставление в собственность земельного участка без проведения торгов нарушает права административного истца как собственника объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № на их использование по назначению в виду невозможности оформления права на земельный участок, на котором они расположены.
В настоящее время ФИО4 желает заниматься производственной деятельностью, для чего и приобретались объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №. Снижение же эксплуатационных характеристик объектов капитального строительства не свидетельствует с достоверностью о невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования «Производственная деятельность».
Об этом же указал эксперт ООО «Ассоциация Судебных Экспертов и Оценщиков Республики Башкортостан» в заключении под № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: наличие в пределах участка производственной деятельности иного характера не препятствует. Для обеспечения возможности использования земельного участка целям эксплуатации объекта недвижимости, с учетом заявленной производственной деятельности и технологического процесса производства в том числе для заезда и разворота грузовых автомобилей или других автомобилей, а также их разгрузки и/или загрузки, необходима площадь участка в полном объеме - 3 500 кв. м.
Приведение объектов недвижимости до состояния, при которых они могут быть использования по прямому назначению в целях производственной деятельности, фактически подразумевает их последующую реконструкцию, которая в настоящее время невозможна ввиду правовой неопределенности спорного земельного участка.
Административный истец просит суд признать незаконным отказ Отдела по Туймазинскому району и городу Туймазы Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. № № о предоставлении в собственность земельного участка (кадастровый номер №) площадью 3500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> имеющего вид разрешенного использования: «Производственная деятельность». Обязать Отдел по Туймазинскому району и городу Туймазы Управления по работе с территориальными отделами Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 14 дней со дня вступлении решении суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. и предоставить проект договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, имеющего вид разрешенного использования: «Производственная деятельность».
В судебном заседании административный истец ФИО4 и его представитель ФИО7 административный исковые требовании поддержали в полном объеме. Дали суду пояснения, аналогичные описательной части административного искового заявления, дополнениям к административному исковому заявлению.
Представители административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - Юн А.Ф., ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных административных исковых требований. Дали суду пояснения, аналогичные описательной части письменных возражений на административное исковое заявление, дополнениям к письменным возражениям на административное исковое заявление.
Иные лица, участвующие в деле (Отдел по Туймазинскому району и городу Туймазы Управления по работе с территориальными отделами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальник Отдела по Туймазинскому району и городу Туймазы Управления по работе с территориальными отделами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3, Администрация городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Министерство земельных и венных отношений Республики Башкортостан с заявлением вх. №№ предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: г.<адрес>, площадью 3500 кв.м., разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов.
ДД.ММ.ГГГГ. начальником Отдела Отделу по Туймазинскокому району и городу Тууймазы Управления по работе с территориальными отделами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 на имя ФИО4 был предоставлен ответ № №, согласно которому по результатам рассмотрения заявления Вх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении з собственность за плату (с условием рассрочки платежа) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Отдел по Туймазинскому району и г.Туймазы Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Минезмимущества Республики Башкортостан, сообщает, что согласно решению Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, местною самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, выраженное в отказе в передаче в собственность за плату вышеуказанного земельного участка. В связи с чем, отсутствуют правовые снования для предоставления в собственность за плату земельного участка.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких здании, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ФИО4 отказано в признании незаконным отказа Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Туймазинскому району и г. Туймазы от ДД.ММ.ГГГГ г исх. № № в передаче в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3500 кв.м, расположенного по адресу: Республика <адрес>, с видом разрешенного использования для производственных целей.
В рамках дела № № была проведена экспертиза (ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков колики Башкортостан» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) по результатам которой установлено, что испрашиваемая для выкупа площадь несоразмерна, для эксплуатации зданий с КН №, площадь земельного участка с кадастровым номером № превышает достаточную и необходимую площадь около 1/3 части участка.
В соответствии с п.2 ст.39.1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, па которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации.
При этом необходимыми условиями для выкупа земельного участка являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего па праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка; определение площади подлежащего выкупу земельного участка в размере площади занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства именно такого объекта, вызвано необходимостью обслуживания и использования данного строения по назначению.
Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 39.20 Земельного кодекса).
Таким образом, принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, с учетом того, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.
Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Намерение осуществить какой-либо вид деятельности не является основанием для приобретения прав на публичный земельный участок, значительно превышающий площадь застройки расположенного на нем здания, при реализации исключительного права на его приобретение на льготных условиях без торгов.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования «производственная деятельность».
В пределах данного земельного участка расположены нежилые сооружения ДД.ММ.ГГГГ года постройки: с кадастровым номером №, площадь объекта 280,3 кв.м., с кадастровым номером №, площадь объекта 50,6 кв.м., принадлежащие ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности, запись регистрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.
В то же время земельный участок для использования в иных целях, в том числе для осуществления на участке определенной деятельности, заинтересованное лицо вправе приобрести в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, и предоставление земельного участка в таком случае не имеет исключительного характера.
Исходя из норм главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, обратившийся с заявлением о приобретении земельного участка в собственность, не освобождается от обязанности предоставить экономическое обоснование размера испрашиваемого земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости.
Таким образом, поскольку площадь испрашиваемого в собственность земельного участка существенно превышает площади расположенных на них объектов недвижимости, при этом истец не доказал, что для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости необходим земельный участок с площадью 3 500 кв.м, руководствуясь положениями статей 1, 39.1, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности оспариваемого отказа.
Также административным истцом не представлено доказательств наличия производственных целей использования земельного участка, а также текущей производственной деятельности в пределах границ земельного участка.
При этом доводы административного истца со ссылкой на административное дело № № судом не принимаются во внимание, поскольку в рамках данного дела земельный участок испрашивался ФИО4 в аренду.
Из содержания акта визуального осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., составленного в связи с обращением ФИО4 о предоставлении спорного земельного участка в аренду, и составленного ведущим специалистом-экспертом отдела по Туймазинскому району и г. Туймазы Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления ФИО9, ведущим специалистом-экспертом Юн А.Ф., специалистом 1 категории Туймазинского участка Октябрьского филиала ГБУ РБ «Государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации» ФИО10 установлено, что произведен визуальный осмотр - обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 3500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, имеющего вид разрешенного использования: «Производственная деятельность». Согласно выписке ЕГРН на земельном участке расположены объекты недвижимости с КН № (нежилое здание-насосная очистных сооружений дождевых и производственных сточных вод), КН № (помещение для бункера), КН № (емкость очистных сооружений), принадлежащие ФИО4 на праве собственности. Данные объекты недвижимости фактически отсутствуют на земельном участке. В результате обследования установлено, что на земельном участке нет объектов капитального строения, территория свободна от строений и сооружений, земельный участок не огорожен, по назначению не используется, признаки хозяйственной деятельности отсутствуют.
Из вступившего в законную силу решения Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортоста от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № № ( в рамках которого признан незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении государственной услуги «Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности Республики Башкортостан или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» № № от ДД.ММ.ГГГГ., возложена обязанность на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении земельного участка № площадью 3500 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>) установлено, что в рамках дела была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация Судебных Экспертов и Оценщиков Республики Башкортостан».
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на земельном участке с КН №, площадью 3500 кв.м расположены следующие строения, сооружения, вспомогательные объекты, оборудование, прочее: насосная очистных сооружений дождевых и производственных сточных вод, площадью 280,3 кв. м. (по наружному обмеру - 309,3 кв.м); емкость очистных сооружений, площадью 50,6 кв.м, (по наружному обмеру 61,6 кв.м.); бетонная площадка площадью 449,71 кв.м.; строительный вагон-бытовка площадью 10,44кв.м.; открытый склад металлоконструкций площадью 103,50 кв.м.; открытый слад металлоизделий площадью 32,6 кв.м.; легковые автомобили марки «<данные изъяты>» в количестве 30 шт. на открытой площадке площадью 620.23 кв.м.; трактор Т<данные изъяты>, занимает площадь 8,75кв.м.; бортовой самосвал <данные изъяты>, занимает площадь 24,5 кв.м.; грузовой автомобиль <данные изъяты>, занимает площадь 25,5 кв.м. Общая суммарная площадь земельного участка с кадастровым номером №, занятого строениями, сооружениями, вспомогательными объектами, оборудованием, автотехникой и площадкам складирования составляет 1 646,13 кв.м.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что использование объектов, расположенных на земельном участке с КН №, по назначению в соответствии с разрешенном видом использования земельного участка «Производственная деятельность» по их прямому функциональному назначению в качестве насосной очистных сооружений дождевых и производственных сточных вод, емкости очистных сооружений, с технической точки зрения, не представляется возможной.
Таким образом, установлено, что объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности административного истца, не могут быть использованы в соответствии с их целевым назначением, что исключает возможность предоставления занятых ими земельных участков в собственность на основании приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации.
Для решения вопроса о правомерности предоставления земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам необходимо установление не только оснований для такого предоставления, то есть наличие предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в этом, перечисленных в статье 39.16 названного Кодекса.
При этом право собственников зданий и сооружений на приобретение в собственность земельного участка, на котором они расположены, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Судом не установлено противоречий оспариваемого отказа закону и нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований к удовлетворению требований административного иска.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО4 ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.
Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2025г.
Председательствующий Е.В. Щелкунова
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-2283/2025
УИД 63RS0045-01-2025-000223-73
Промышленного районного суда г. Самары