Решение по делу № 2А-790/2025 от 23.04.2025

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Останковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-790/2025 по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Кинельский» ФИО1 к ФИО2 <данные изъяты> об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

начальник МО МВД России «Кинельский» ФИО1 обратился в Кинельский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда Самарской области установлен административный надзор на срок 8 лет с применением следующих ограничений: 1) являться на регистрацию в ОВД по месту своего жительства или пребывания 1 раз в месяц; 2) ограничить пребывание вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 22-00 до 06-00 следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой; 3) не посещать массовые мероприятия и иные мероприятия и участвовать в них. В связи с неоднократными нарушениями установленных ограничений решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде запрета на посещение питейных заведений (баров, кафе, ресторанов), осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив, сроком на 2 года. Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а в совокупности 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации. Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение на весь срок административного надзора в виде запрета посещения питейных заведений (баров, кафе, ресторанов), осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив. Из характеристики по месту жительства следует, что ФИО2 проживает с женой и ее детьми. Не трудоустроен. Ранее судим. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в потреблении наркотических веществ не замечен. В 2024-2025 годах привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался. Периодически поступали жалобы со стороны родственников на недостойное поведение в быту. Состоит на учете в МО МВД России «Кинельский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Просит суд установить дополнительное ограничение в отношении ФИО2 на срок 3 месяца в виде обязательной явки один раз в месяц, а в совокупности три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник Кинельского межрайонного прокурора Ненашева Е.М. в заключении поддержала административное исковое заявление.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда Самарской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет с применением следующих ограничений: 1) являться 1 раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 2) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 следующих суток; 3) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде запрета на посещение питейных заведений (баров, кафе, ресторанов, осуществляющих продажу алкогольной продукции в розлив) сроком на 2 года.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц, а в совокупности 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение на весь срок административного надзора в виде запрета посещения мест общественного питания (бары, кафе, рестораны), реализующих алкогольную продукцию в розлив.

Из справки - объективки следует, что ФИО2 проживает с женой и ее детьми. Не трудоустроен. Ранее судим. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в потреблении наркотических веществ не замечен. В 2024-2025 годах привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался. Периодически поступали жалобы со стороны родственников на недостойное поведение в быту. Состоит на учете в МО МВД России «Кинельский».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи с изложенным, имеются достаточные основания для установления ФИО2 дополнительного ограничения на срок три месяца в виде обязательной явки один раз в месяц, а в совокупности три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку указанное ограничение является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с указанными обстоятельствами административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Самара, на срок три месяца ограничения, ранее установленные решениями Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- обязательная явка один раз в месяц, а в совокупности три раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2025 года.

Судья М.Ю. Зародов