Дело 2а-1722/2023

УИД 75RS0002-01-2023-003164-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года <адрес>

Ингодинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при секретаре Котовой Н.В.., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> П.Ю.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> П.Ю.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Ссылался на то, что в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-<данные изъяты>/2022, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировой судьей судебного района <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника: ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство <данные изъяты> согласно данных официального сайта «ФССП России». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 П.Ю.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.

В судебное заседание участники процесса не явились при надлежащем извещении.

До начала судебного заседания от представителя административного истца поступило заявление об отказе от административного иска, в связи с добровольным удовлетворением требований административным ответчиком после предъявления иска.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст.46 КАС РФ).

В силу п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Статьей 138 КАС РФ, предусмотрено право суда прекратить производство по делу в предварительном судебном заседании.

Из представленного административном истцом заявления и материалов дела следует, что административный истец отказывается от административного иска в связи с добровольным удовлетворением требований административного иска административными ответчиками после его подачи.

Учитывая изложенное, а также то, что принятие отказа от административного иска и прекращение производства по делу не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, последствия принятия судом отказа от административного иска разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 138 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца АО «ОТП Банк» от исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> П.Ю.В., УФССП России по <адрес> о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Прекратить производство по настоящему административному делу в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Порошина Е.В.