Решение по делу № 2-101/2025 от 19.05.2025 - о признании права на предоставлении жилого помещения в коммунальной квартире, выделе комнаты по договору купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности.

Дело № 2-101 /2025 74RS0029-01-2024-003415-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Магнитогорска о признании права на предоставлении жилого помещения в коммунальной квартире, выделе комнаты по договору купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд иском к администрации г.Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска о выкупе жилого помещения, указав в обоснование иска что в феврале 1994 г. ему было предоставлено для проживания служебное жилое помещение - две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, он проживал в квартире вместе с членами семьи, оплачивал жилищно-коммунальные услуги за всю квартиру. На основании договора приватизации от 22 августа 2024 г. две комнаты в квартире переданы в долевую собственность ФИО1, ФИО2, , ФИО3 Считает, что имеет право на предоставление освободившейся комнаты в квартире в собственность по договору купли-продажи, готов оплатить рыночную стоимость комнаты, администрация г.Магнитогорска затягивает процедуру рассмотрения вопроса о выкупе жилого помещения, не заключает с ним договор купли-продажи. С учетом уточнения исковых требований (л.д.192) просит признать за ним право на выкуп комнаты №, площадью 10,4 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, прекратить право муниципальной собственности на указанное помещение, выделить комнату в его собственность путем взыскания с него денежной компенсации в размере 622000 рублей, признать за ним право собственности на указанное жилое помещение.

Истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, считает, что ФИО1 имеет право на получение жилого помещения в собственность, так как члены его семьи обеспечены жилой площадью в размере менее нормы предоставления 15 кв.м на одного человека, администрация г.Магнитогорска длительное время не рассматривала заявление ФИО1, сотрудники администрации сообщали, что требования о предоставлении комнаты могут быть рассмотрены только через суд, в ответе на заявление о предоставлении комнаты указана недостоверная информация. Также указывает, что ФИО1 располагает необходимой суммой денежных средств, просит суд принять решение о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

Представитель ответчиков администрации г.Магнитогорска и Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г.Магнитогорска (КУИиЗО) ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что ФИО1 не имеет права на предоставление освободившегося жилого помещения по договору купли-продажи, так как необходимо учитывать площадь всех жилых помещений, которые принадлежали членам семьи истца на праве собственности. Ссылается на то, что у ФИО1 и третьего лица ФИО2 имелись на праве собственности жилые помещения, которыми они распорядились перед обращением с заявлением в администрацию г.Магнитогорска, с учетом площади этих помещений члены семьи ФИО1 были обеспечены общей площадью жилых помещений более номы предоставления 15 кв.м на человека. Считает, что истец злоупотребляет своими правами. Также пояснила, что по ФИО1 было отказано в предоставлении жилого помещения, так как в администрации города имелась официальная информация о том, что в комнате 4 квартиры по адресу: <адрес> зарегистрировано иное лицо, то есть комната не является освободившейся. Считает, что решение об отказе в предоставлении комнаты на условиях выкупа является обоснованным, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что согласна с тем, чтобы комнату по договору купли-продажи приобрел К.А.ГБ., считает, что она и ФИО1 не ухудшали специально жилищные условия, ей на праве собственности принадлежала 1/2 доля квартиры по адресу: г. <адрес>, эту долю она подарила матери по её просьбе. ФИО1 имел на праве собственности квартиру по наследству от родителей, эта квартира была подарена сыну для проживания, сын ФИО6 ранее был зарегистрирован и проживал с ними в квартире, в настоящее время проживает в квартире по адресу: <адрес> женой и двумя детьми. Просила исковые требования удовлетворить, обязать администрацию г.Магнитогорска заключить договор купли-продажи.

Третьи лица ФИО6, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней Е, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживают.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, в письменном мнении представитель третьего лица указал, что сведения о жилом помещении - комната 4, площадью 10,4 кв.м, в квартире по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют, комната не стоит на кадастровом учете, в случае удовлетворения судом исковых требований для регистрации права собственности необходимо представить технический план жилого помещения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 истца подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит на праве долевой собственности в равных долях по 1/3 доле каждому, жилое помещение комнаты 2 и 3, жилой площадью 26,60 кв.м, с гардеробной, площадью 2,7 кв.м, общей площадью 29,3 кв.м, с местами общего пользования пропорционально передаваемой в собственной жилой площади, в квартире, общей площадью 55,30 кв.м, жилой площадью 37 кв.м, по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит на основании договора приватизации от 27 августа 2024 г. В соответствии с условиями договора приватизации в квартире сохраняют права пользования члены семьи собственников, отказавшиеся от участия в приватизации ФИО6 и ФИО3 (л.д.21). До заключения договора приватизации с ФИО1 был заключен договор социального найма от 23 мая 2024 г. (л.д.51).

Как следует из материалов дела комнаты были предоставлены ФИО1 указанные комнаты были предоставлены ФИО1 на основании служебного ордера от 24.02.1994 г., истец и члены его семьи вселились в жилое помещение и были зарегистрированы по месту жительства с 21.03.1994 г., несовершеннолетняя Е зарегистрирована в жилом помещении с рождения. (л.д.49,50)

Квартира по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находится в муниципальной собственности МО г.Магнитогорск, была передана в муниципальную собственность как единый объект (л.д.34-43), состоит из трех комнат: комната 2, площадью 10,2 кв.м, комната 3, площадью 16,4 кв.м, комната 4, площадью 10,4 кв.м, из мест общего пользования, гардеробной, площадью 2,7 кв.м.

Из представленной суду поквартирной карточки (л.д.48) следует, что ранее квартиру по адресу: <адрес> занимала на основании ордера от 17.12.1982 г. Б и члены её семьи, которые в 1989 году были сняты с регистрационного учета по мету жительства, за исключением А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая до настоящего времени числиться зарегистрированной по месту жительства в указанном помещении.

ФИО1 17 июня 2024 г., ещё до заключения договора приватизации, обращался в КУИиЗО администрации г. Магнитогорска с заявлением о предоставлении комнаты 4 в квартире по адресу: <адрес> по договору социального найма, ему было отказано в предоставлении жилого помещения.

3 декабря 2024 г. ФИО1 обратился в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о предоставлении ему спорного жилого помещения по договору купли-продажи по рыночной стоимости (л.д.91), на указанное заявление ему был дан ответ от 28.12.2024 г. о необходимости проверки достоверности представленных сведений,; затем 20 февраля 2025 г. был дан ответ, в котором указано, что в комнате 4 квартиры за регистрирована по месту жительства гражданка А.Н.А. ( А), в связи с чем комната не является освободившимся жилым помещением.

Судом истребованы сведения об указанном лице, из полученных ответов органов ЗАГС усматривается, что А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ., была зарегистрирована по адресу <адрес> 31.07.2001 г., умерла ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти 1-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-175).

После ознакомления с указанными сведениями представитель ответчиков в обоснование возражений по иску ссылалась на злоупотребление правом со стороны ФИО1 и ФИО2, в связи с заключением договоров дарения жилых помещений, принадлежавших им на праве собственности. ФИО1 повторно с заявлением о предоставлении жилого помещения не обращался, решение об отказе в предоставлении жилого помещения по иным основаниям муниципальным органом не принималось.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Как установлено судом при рассмотрении дела комната 4, площадью 10,4 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, в настоящее время не занята лицами, имеющими право на пользования жилым помещением по договору социального найма или по иным основаниям, фактически являлась свободной на момент вселения ФИО1 и членов его семьи в комнаты 2 и 3 квартиры, ФИО7, которая ранее была зарегистрирована по месту жительства в квартире, занимавшая комнату на условиях социального найма, фактически выехала из квартиры, однако вопрос о её праве пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, не был разрешен в установленном законом порядке. В настоящее время в связи со смертью ФИО7 и получением сведений о её регистрации по иному месту жительства, суд полагает, что спорное жилое помещение является освободившимся, в связи с чем в отношении спорной комнаты может быть разрешен вопрос о предоставлении комнату по правилам ст.59 ЖК РФ.

Как следует из представленных суду доказательств фактически в квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства истец и члены его семьи ФИО2, ФИО3, несовершеннолетняя Е В соответствии с условиями договора приватизации право пользования жилым помещением сохраняет ФИО6

ФИО1 и члены его семьи в установленном законом порядке не признаны малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения, основания для признания малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилого помещения у истца отсутствуют, в связи с чем ФИО1 не имеет права на предоставление освободившегося помещения по договору социального найма. ФИО1 и члены его семьи, всего в количестве четырех человек обеспечены жилой площадью в размере менее нормы предоставления, которая в соответствии с Положением о порядке использования муниципального жилищного фонда в городе Магнитогорске, утв. Решением Магнитогорского городского собрания депутатов Челябинской области от 30 ноября 2005 г. №137, составляет 15 квадратных метров общей площади на человека, исходя из общей площади занимаемого жилого помещения 29,3 кв.м, площади мест общего пользования, пропорционально жилой площади в размере 9,7 кв.м.

При этом суд не может принять во внимание ссылку представителя ответчиков на положения ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что положения данной нормы не подлежат применению к правоотношениям о предоставлении жилых помещений в собственность за плату.

Согласно части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. Частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Из содержания и прямого толкования указанных положений Жилищного кодекса РФ усматривается, что они действуют исключительно в случае рассмотрения вопроса о предоставлении гражданам жилых помещений в пользование безвозмездно по договорам социального найма. При этом не имеется оснований для расширительного толкования закона либо применения положений ч.8 ст.57 ЖК РФ к случаям выкупа освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире по рыночной стоимости.

Рассматривая действия ФИО1 и ФИО2 применительно к положениям ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает в действиях истца и третьего лица признаков злоупотребления правом. Из представленных суду документов следует, что ФИО1 получил в собственность в порядке наследования квартиру по адресу: <адрес>, указанную квартиру ФИО1 подарил сыну ФИО6 по договору дарения от 9 июля 2024 г. В указанной квартире ФИО6 проживает вместе с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. При этом ФИО6 имел право пользования жилым помещением по адресу6 <адрес>, также на право пользования жилым помещением могли претендовать его несовершеннолетние дети, в связи с чем передача квартиры в собственность ФИО6 при условии того, что он выехал из квартиры по адресу: <адрес>, не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны ФИО1

Также из материалов дела следует, что ФИО2 передала в собственность по договору от 16 ноября 2024 г. своей матери Л 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, площадью 45,6 кв.м. Вместе с тем, учитывая характеристики указанного жилого помещения, его площадь, тот факт, что истец не имела фактической возможности использовать указанное жилое помещение для проживания, а также небольшой размер общей площади квартиры (22,8 кв.м), который приходился на долю ФИО2, суд считает, что заключение третьим лицом договора дарения доли квартиры не может служить основанием для отказа в предоставлении ФИО1 освободившегося жилого помещения по договору купли-продажи по рыночной стоимости.

Суд полагает, что требования ФИО1 о признании за ним права на предоставление освободившегося жилого помещения по договору купли-продажи являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд принимает во внимание, что в связи с отсутствием в администрации г.Магнитогорска достоверных сведений о том, что в спорной комнате, площадью 10,4 кв.м, отсутствуют лица имеющие право пользования жилым помещением, а также в связи с возникновением между сторонами спора о наличии оснований для выкупа освободившегося жилого помещения, данные требования ФИО1 не могут быть рассмотрены иначе как в порядке гражданского судопроизводства, независимо от оспаривания или не оспаривания истцом действий муниципального органа в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем. суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части прекращения права муниципальной собственности, признании за ним права собственности, учитывая, что ст.59 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения передаются гражданам по договору купли-продажи, в соответствии со ст.218 ГК РФ основанием для возникновения права собственности на имущество имеющее собственника, является договор купли-продажи или иная сделка, обязанность передать жилое помещение в собственность лицу, которое имеет право на выкуп, лежит на муниципальном органе. При этом спор оправе на предоставление жилого помещения в собственность истцу по договору купли-продажи разрешен только настоящим решением суда, решение об отказе со стороны муниципального органа в заключении договора купли-продажи по рыночной стоимости при наличии права на заключение договора, не принималось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о признании за ним права на предоставление по договору купли-продажи комнаты №, площадью 10,4 кв.м в квартире по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд полагает отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к к администрации г.Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г.Магнитогорска о признании права на предоставлении жилого помещения в коммунальной квартире, выделе комнаты по договору купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (№) право на предоставление по договору купли-продажи по рыночной стоимости жилого помещения – комнаты №, площадью 10,4 кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 г.