Дело № 2-680/2025
УИД 42RS0040-01-2025-000469-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 23 июня 2025 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,
при секретаре Воропай Н.А.,
с участием представителя истца ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Кемеровского муниципального округа и просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности.
Требования мотивирует тем, что 29.09.2004 году между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка № (позднее участку присвоили №) с №), площадью 796 кв.м. ФИО1 передал ей книжку члена садоводческого товарищества, а также копии документов подтверждающих его право собственности на земельный участок, однако договор в Росреестре зарегистрировать не успели. С 2004 года она открыто и непрерывно пользуется участком по назначению, вносит членские платежи, задолженности не имеет, страхует земельный участок и строения на нем.
Определением суда от 07.05.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СНТ СН «Шахтостроитель»,
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 17.02.2025 (л.д.26), доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила требования удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации Кемеровского муниципального округа, ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, возражений против удовлетворения иска не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ СН «Шахтостроитель», в судебное не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, выслушав пояснения свидетелей ФИО4, ФИО2, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота.
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15, 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из указанных выше положений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 30.12.1994 земельный участок №, с № площадью 600 кв.м. принадлежал ФИО1 (л.д. 24)
Право собственности ФИО1 на спорный участок зарегистрировано в ЕГРН (л.д.34-39).
Согласно договору купли-продажи земельного участка от 29.09.2004 ФИО1, в лице ФИО3 продал указанный земельный участок ФИО6 (л.д.8).
Согласно сведениям Управления записи актов гражданского состояния Кузбасса от 25.03.2025(л.д.52-53) ФИО1 умер 13.02.2015.
После смерти ФИО1 было открыто наследственное дело (л.д. 44-49) наследниками после смерти ФИО1 являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, на основании определения суда от 07.05.2025 (л.д.63) были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, возражений против удовлетворения требований ФИО6 не представили.
Согласно наследственному делу свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок наследникам ФИО1 не выдавались, и свое право собственности в порядке наследования на указанный земельный участок никто из наследников не реализовал.
Согласно квитанциям, ФИО6 оплачивает членские взносы (л.д. 13-15), заключает ежегодно договоры страхования дома и земельного участка (л.д.16-21) (л.д.16-19)
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО2, пояснили, что ФИО6 приобрела в 2004 году земельный участок в СНТ «Шахтостроитель» ухаживала за участком и домом, оплачивала членские взносы, страховала дом и участок.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок площадью 796 кв. м, расположенный по <адрес> с 2004 года находится в постоянном и непрерывном владении истца.
Владение истца указанным земельным участком началось по соглашению с ФИО1 о передаче права собственности на недвижимое имущество на основании сделки, однако такая сделка между сторонами не была заключена и переход права собственности не состоялся.
До настоящего времени право собственности на спорный земельный участок, приобретенное в порядке наследования или по иным основаниям, за иными лицами не зарегистрировано.
Наследники предыдущего собственникав недвижимого имущества о своем праве на него не заявили.
Судом достоверно установлено, что более 15 лет истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет как своими собственным спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм права суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на указанный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к администрации Кемеровского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО6, <данные изъяты> право собственности на земельный участок расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде через Кемеровский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.В. Серебренникова
Мотивированное решение составлено 30.06.2025.