№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Дмитров 25 октября 2023 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Першина О.В. рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшей ФИО4, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

ФИО2 обжаловал указанное постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что судебным приставом не были учтены условия Соглашения об уплате алиментов, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах административного дела, согласно которых алименты уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца. Исходя из условий Соглашения, алименты за ДД.ММ.ГГГГ. должны быть уплачены им не позднее ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по уплате алиментов за январь месяц будет образовывать состав административного правонарушения, только начиная с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, алименты за ДД.ММ.ГГГГ. должны быть уплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а событие административного правонарушения наступает с ДД.ММ.ГГГГ Однако в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца, срок привлечения к ответственности за неоплату алиментов за ДД.ММ.ГГГГ г. истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. срок привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ В связи с указанным включение периода неоплаты алиментов за ДД.ММ.ГГГГ г. в состав правонарушения, является неправомерным, поскольку истек срок привлечения к ответственности. Кроме того мировым судьей не выяснялось и не устанавливалось наличие или отсутствие уважительных причин, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позволивших ему в полном объеме выполнить обязательства по уплате алиментов, а именно трудное финансовое положение, наличие на иждивении еще троих детей, значительные расходы на лечение дочери.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, так как с его стороны отсутствует умышленная вина в совершении вменяемого правонарушения, поскольку им предпринимались все действия для выделения содержания ребенку, в равном объеме с другими детьми.

Потерпевшая ФИО4, в судебном заседании, представив письменные возражения на апелляционную жалобу, указала, что постановление является законным, обоснованным, просила оставить его без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, исследовав административный материал, оснований для отмены постановления не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 допустил неуплату без уважительных причин алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленным по нотариальному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ серии №, удостоверенного нотариусом ФИО5, в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, но не менее 70 000 рублей ежемесячно, начиная с даты расторжения брака, не позднее 10 числа следующего месяца, и возбужденному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ по нотариальному соглашению, размер задолженности составил за указанный период времени 371 000 рублей, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил ст. 80 СК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка соглашению от ДД.ММ.ГГГГ серии №, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, но не менее 70 000 рублей ежемесячно, начиная с даты расторжения брака, не позднее 10 числа следующего месяца;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по уплате алиментов ФИО2; и другими материалами дела.

Мировым судьей дана оценка представленным доказательствам и обоснованно указано, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения объективно подтверждается приведенными выше доказательствами, не доверять которым оснований у суда не имелось.

Таким образом, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Всем перечисленным доказательствам, мировым судьей была дана надлежащая юридическая оценка.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2в совершении указанного правонарушения.

Мировой судьей в полной объеме были соблюдены права, все доказательства, представленные сторонами судом были исследованы и приняты во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при этом приведены мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными доводы жалобы ФИО2о необоснованности постановления мирового судьи.

Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей.

Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Доводы жалобы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со статьей 27 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Забота о детях, их воспитание, согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, являются правом и обязанностью родителей. Данные положения конкретизированы в части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Родители не освобождаются от этой обязанности и в случае лишения их родительских прав, и помещения детей в детские учреждения, где они находятся на полном государственном обеспечении (часть 2 статьи 71 и статья 84 Семейного кодекса Российской Федерации).

Обязанность содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Игнорирование приведенных требований закона, может поставить несовершеннолетних детей в тяжелые жизненные условия, поскольку в силу своих личностных особенностей они не способны обеспечить себя материально без помощи своих близких и государства.

Доводы ФИО2 о том, что включение периода неоплаты алиментов за январь – апрель 2023 г. в состав правонарушения, является неправомерным, поскольку истек срок привлечения к ответственности, судом признается несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ составляет 2 года.

Иные доводы заявителя по существу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировой судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

При назначении наказания, мировым судьей учтены данные о личности ФИО2, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются права несовершеннолетнего ребенка.

Административное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

При определении размера наказания мировым судьей учтена личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, оно назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: