2-167/2023 УИД 77ОS0000-02-2022-023985-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мелконяна Л.А.,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Софкар» к ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Софкар» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО1, указав, что 30.11.2021г. между ООО «ТрансБизнесКар» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства(без экипажа) №461, по которому во владение и пользование ответчика было передано транспортное средство марки Тойота Камри г.р.з. НВ 131 77. В период арендного пользования вышеуказанному транспортному средству марки Тойота Камри были причинены значительные механические повреждения: «ФИО2 на заднем фонаре, потертости на пленке, сломано крепление заднего бампера, потертости и разрывы заднего бампера, разрушение пыльника заднего бампера, задир на кронштейне». ДТП не оформлялось, ГИБДД не вызывалось. Арендодатель, имеющий право осуществлять контроль за обеспечением сохранности переданного в аренду транспортного средства, 31.01.2022 произвел плановый осмотр и зафиксировал наличие механических повреждений в акте осмотра транспортного средства на наличие механических повреждений. ООО «Софкар» 03.02.2022 организовал осмотр транспортного средства Тойота Камри с привлечением экспертной организации ООО «АЭНКОМ». О дате и времени проведения осмотра ответчик был уведомлен. Согласно экспертного заключения №82-7712-22/Н от 17.02.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 53500 рублей, стоимость экспертных услуг - 4000 рублей. В связи с чем ООО «Софкар» первоначально просило взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 53500 рублей, расходы по оценке стоимости экспертизы, 4000 рублей, оплату госпошлины 2300 рублей.

Впоследствии ООО «Софкар» уточнило исковые требования к ответчику ФИО1 и указало, что арендодатель в присутствии ответчика 10 марта 2022 произвел очередной плановый осмотр транспортного средства и выявил наличие новых механических повреждений. ООО «Софкар» 17.03.2022 с привлечением экспертной организации произвел осмотр транспортного средства и согласно заключению №258-7712-22/Н от 07.04.2022 стоимость восстановительного ремонта составляет 37600 рублей, стоимость экспертных услуг 4000 рублей. Ссылаясь на ст.ст.12, 15, ч.1 ст.1064 ГК РФ, указывая на досудебные претензии от 30.05.2022, истец ООО «Софкар» просило взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в резул0ьтате ДТП, в размере 99100 рублей(л.д.49-51).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 дело №А40-143001/22-21-1094 по иску ООО «Софкар» к ФИО1 передано по подсудности в Московский городской суд(л.д.94,95).

Определением Московского городского суда от 26.10.2022 дело по иску ООО «Софкар» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 99100 рублей передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области(л.д.103).

Представитель истца ООО «Софкар», будучи извещен о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ему по адресу регистрации: <адрес>, вернулось после неудачной попытки вручения.

Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, он не явился в почтовое отделение для получения судебной повестки.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2021 года между истцом ООО «Софкар» и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства(без экипажа) №461, по которому ООО «Софкар» передал ФИО1 во временное владение и пользование автомобиль Тойота Камри г.р.з. № Арендатор ФИО3 обязался выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилем(п.2.4.10); обеспечить сохранность и комплектность полученного в арендное пользование транспортного средства(п.2.4.3); возместить арендодателю вред, причиненный транспортному средству в период его эксплуатации(п.2.14.15).

Транспортное средство по акту приема-передачи от 30.11.2021 было передано ответчику. Однако из акта осмотра транспортного средства на наличие механических повреждений от 31.01.2022 следует об обнаружении повреждений на транспортном средстве в период пользования автомобилем ответчиком ФИО1(л.д.33,34). По экспертному заключению №82-7712-22Н от 17.02.2022 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 53500 рублей, с учетом износа и технического состояния - 32000 рублей. ООО «Софкар» 30.05.2022 направило ФИО1 претензию на сумму 57500 рублей со сроком рассмотрения не позднее 15.06.2022 года.

Кроме того, по экспертному заключению №258-7712-22/Н от 07.04.2022 на Тойота Камри, переданному в аренду ФИО1, выявлены новые механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 37600 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 25300 рублей. ООО «Софкар 30.05.2022 также направило претензию на сумму 41600 рублей. За проведение экспертизы ООО «Софкар» оплатило 4000 рублей.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статья 642 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. В силу ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1, приняв по договору аренды транспортного средства у истца автомобиль Тойота Камри г/н №, вопреки требованиям ГК РФ и договора аренды допустил небрежное отношение к транспортному средству и причинил ущерб истцу. В соответствии с п.2.4.11 договора аренды у ответчика ФИО1 в связи с повреждением автомобиля возникла обязанность оплатить ремонт автомобиля. Поэтому требования ООО «Софкар» о возмещении причиненного ущерба подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Софкар» к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Софкар» стоимость ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в размере 99100 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 4300 рублей, всего 103400 (сто три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мелконян Л.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.