Решение по делу № 2А-381/2023 от 15.09.2023

№а-381/2023

УИН 75RS0№-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Могоча 15 сентября 2023 г.

Могочинский районный суд в составе судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Могочинскому РОСП УФССП по Забайкальскому краю, судебному приставу – исполнителю Могочинскому РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер по реализации имущества должника ФИО4, взыскании ущерба и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивировав его следующим.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За потерпевшим по уголовному делу – ФИО7 признано право на удовлетворение гражданского иска в рамках гражданского судопроизводства.

В рамках производства по указанному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство заместителя Могочинского межрайонного прокурора Шпинева А.В. о наложении ареста на имущество ФИО4 в виде автомобиля марки «Тойота Аллион» 2007 г.в., государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Могочинского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Могочинского районного суда исковые требования ФИО7 удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО4, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ФИО7 материальный ущерб в общем размере 2460730,36 руб., а также с ФИО4 в пользу ФИО7 был взыскан материальный ущерб на восстановление автомашины в сумме 10000 руб.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО18 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, определено взыскать с ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО7 утраченный заработок в размере 134209 рублей 60 копеек солидарно. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист и постановлением судебного пристава – исполнителя Могочинского РОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (23729/18/75052-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО9 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Забайкальскому краю заместителем Могочинского межрайонного прокурора Дукарта В.П. было вынесено представление об устранении нарушений, допущенных должностными лицами в рамках указанного выше исполнительного производства. Проведенной проверкой было установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ и до его прекращения – ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем фактические исполнительные действия не осуществлялись. Так, в 2017 г. не было направлено ни одного запроса и не вынесено ни одного постановления, меры к установлению имущества должника не приняты. Постановление о прекращении исполнительного производства вынесено формально без осуществления исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

На основании определения Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП была произведена замена взыскателя с ФИО7 на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, направила в адрес Могочинского РОСП заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, согласно которого по исполнительному производству в отношении ФИО6 направлены запросы в банки, ГИБДД, ПФР, оператору связи, МВД, ЗАГС, Росреестр», наложен арест на счет в ПАО «Сбербанк», по месту получения дохода направлено постановление об удержании 50%.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем вновь направлен запрос в Могочинское РОСП о предоставлении сведений о ходе исполнительных производств в отношении ФИО6, ФИО4 Из ответа судебного пристава – исполнителя ФИО2 следует, что ФИО4, не является получателем пенсии и иных социальных выплат, трудоустроен в ООО «Гарантия», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, по сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано имущество – автомобиль. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также постановление о запрете действий по регистрации недвижимого имущества. В рамках исполнительного производства в отношении ФИО6 направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся на счете. По данным ГИБДД, Росреестра, транспортных средств, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Административный истец считает, что по вине судебного пристава – исполнителя на протяжении длительного времени – 6 лет, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполняются. Так, несмотря на наличие у ФИО4 автомобиля марки «Тойота Аллион» 2007 г.в., государственный регистрационный знак <***>, данное имущество не оценено и не передано на реализацию с целью погашения задолженности. Более того, из-за бездействия судебного пристава – исполнителя указанное транспортное средство продано.

Кроме того, из ответа судебного пристава – исполнителя следует, что ФИО4 работает в ООО «Гарантия», однако никаких действий по удержанию денежных средств с его заработной платы со стороны пристава – исполнителя не исходит.

Также ФИО4 по причине не принятия, должностным лицом, надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа продал и принадлежащую ему квартиру, а вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Полагая, что в результате бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя Могочинского РОСП, истцу причинены убытки, ФИО1 просит суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя Могочинского РОСП ФИО2 в рамках исполнительных производств, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП на основании решения Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, а именно в несвоевременном принятии мер по реализации автомобиля должника ФИО17 - марки «Тойота Аллион» 2007 г.в., государственный регистрационный знак <***> и <адрес>. Взыскать с Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ в пользу административного истца ущерб в размере 733440 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10534 руб. (т.1 л.д. 3-10)

Административный истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Судебный пристав-исполнитель Могочинского РОСП ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

УФССП России по Забайкальскому краю, Могочинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

Из отзывов начальника отдела, старшего судебного пристава-исполнителя Могочинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО10, следует, что она с заявленными требованиями не согласна и просит отказать в их удовлетворении, так как судебным приставом – исполнителем приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Могочинским районным судом, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 1345583,42 руб. в пользу ФИО1 В ходе исполнения требований исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, вынесено постановление об ограничении в выезде за пределы РФ. Согласно сведениям ГИБДД, установлено, что в собственности должника имеется автомобиль марки «Тойота Аллион» 2007 г.в., государственный регистрационный знак <***>. В отношении указанного автомобиля вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Однако данный автомобиль находится в розыске, розыскные мероприятия до настоящего времени не завершены. В результате выхода по адресу: <адрес> установлено, что должник не проживает. Вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Установлено место получения дохода должника – ООО «Ягоднинская Горная Компания». Вынесено постановление об удержании денежных средств из дохода в размере 50%. Также производятся удержания с банковского счета должника.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Могочинским районным судом, о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 1345583,42 руб. в пользу ФИО1 В ходе исполнения требований исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств должника. Путем запроса в ПФР установлено, что должник имел место получения дохода. Постановления об удержании были направлены в ФКУ ЛИУ № 4 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, однако удержания не производились. Установлено, что должник не проживает по месту регистрации. Должник брак не регистрировал, фамилию не менял, запись о смерти отсутствует. На основании ответов ГИБДД, Росреестра должник в собственности транспортных средств, недвижимого имущества не имеет. От взыскателя заявление о розыске должника не поступало. (т.1 л.д. 59-64)

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Частью 2 указанной статьи также установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

В соответствии со ст. 69 указанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса.

Согласно ст. 79 указанного Федерального взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

Материалами дела установлено следующее.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа б/н от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Могочинского РОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по уголовному делу № явилось: наложение ареста на имущество должника ФИО4 – автомобиль марки «Тойота Аллион» 2007 г.в., государственный регистрационный знак <***>. (т.1 л.д. 32, 198-199, 200-201)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль марки «Тойота Аллион» 2007 г.в., государственный регистрационный знак <***>. (т.1 л.д. 202-203)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

На основании указанного решения суда были выданы исполнительные листы и постановлениями судебного пристава – исполнителя ФИО3 Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 и ФИО6 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП. (т.1 л.д. 26-27, 33-35, 40-42)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП окончены, в связи с отзывом судом исполнительных документов. (т.1 л.д. 36, 43)

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, определено взыскать с ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО7 утраченный заработок в размере 134209 рублей 60 копеек солидарно. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании решения Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю были выданы исполнительные листы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 и ФИО6 материального ущерба в размере 1345583,42 руб. (т.1 л.д. 68-72)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Могочинского РОСП ФИО9 возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО17 и №-ИП в отношении ФИО6 (т.1 л.д. 37-39, 44-46, 73-74)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – взыскатель по указанным выше исполнительным производствам умер.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Аллион» 2007 г.в., государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий должнику наложен арест. (т.1 л.д. 75-76)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д. 77-78)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Могочинского РОСП осуществил выход по месту жительства ФИО4 (<адрес>), в ходе которого установлено, что в квартире проживает ФИО12. (т.1 л.д. 79)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание. (т.1 л.д. 80-81)

Из справки судебного пристава – исполнителя ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявления взыскателя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установления местонахождения имущества подлежащего аресту – автомобиля марки «Тойота Аллион» 2007 г.в., государственный регистрационный знак <***> в рамках исполнительного производства №-ИП, указанное транспортное средство подлежит исполнительному розыску. (т.1 л.д. 82, 211)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Могочинского РОСП вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля марки «Тойота Аллион» 2007 г.в., государственный регистрационный знак <***> в рамках исполнительного производства №-ИП. (т.1 л.д. 83-84, 210, 212)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации. (т.1 л.д. 85)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Могочинского РОСП осуществил выход по месту жительства ФИО17 (<адрес>), в ходе которого установлено, что в квартире проживает ФИО12. (т.1 л.д. 87)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП были объединены в сводное исполнительное производство №-СВ. (т.1 л.д. 90)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации. (т.1 л.д. 97-98)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 94190,84 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа. (т.1 л.д. 99-100)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СВ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д. 106-108)

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что <адрес> закрыта. (т.1 л.д.109)

ДД.ММ.ГГГГ в Могочинский РОСП было возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в связи с освобождением ФИО4 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю. (т.1 л.д. 110)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СВ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Гарантия». (т.1 л.д. 121-124)

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что <адрес> закрыта. Со слов соседей ФИО4 в квартире не проживает несколько лет, в квартире нет света. (т.1 л.д.125)

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СВ на автомобиль марки «Тойота Аллион» 2007 г.в., государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий должнику наложен арест. (т.1 л.д. 129-133, 146-148)

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что <адрес> закрыта. ФИО4 в квартире не проживает несколько лет, установить его местонахождение не удалось. (т.1 л.д.143)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> наложен запрет на совершение действий по регистрации. (т.1 л.д. 144-145, 170-172)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации. (т.1 л.д. 149-150)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СВ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Совкомбанк». (т.1 л.д. 154-157)

Из ответа ООО «Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 трудоустроен в указанную организацию. (т. 1 л.д. 158-159)

Из справки о результатах розыска автомобиля марки «Тойота Аллион» 2007 г.в., государственный регистрационный знак <***> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный автомобиль в УГИБДД УМВД России по <адрес> зарегистрирован за ФИО4, Договор страхования на указанный автомобиль зарегистрирован на ФИО14, проживающего по адресу: <адрес>. При проверке ФИО5 по месту жительства, последний не установлен. Согласно данных системы поток в ЦАФАП ГИБДД постоянного маршрута передвижения указанного автотранспорта нет. В настоящее время проводятся дополнительные розыскные мероприятия по установлению данного транспортного средства. (т.1 л.д. 160-161, 217)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СВ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Ягоднинская Горная компания». (т.1 л.д. 165-168)

Также из материалов дела следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в состав сводного исполнительного производства №-СВ вошло 16 исполнительных производств на общую сумму долга 2683636,73 руб. (т.1 л.д. 101-105, 111-114, 119-120, 126-128, 134-142, 151-153, 162-164)

В рамках исполнительного производства №-ИП приставом – исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в банки, к операторам сотовой связи, в ГИБДД, в ФНС, в Росреестр, в ЦЗН, в ПФР, в ЗАГС для получения сведений о месте жительства и работы должника, наличии имущества, наличии счетов в банках и иных кредитных организациях. (т. 1 л.д. 173-187)

Из сведений по депозитному счету следует, что в рамках сводного исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось удержание денежных средств. (т.1 л.д. 188-193)

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», а ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете ПАО «МТС Банк». (т.2 л.д. 4-12, 39-40, 41-42, 44-45)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту жительства ФИО6, должник по адресу: <адрес> не проживает. (т.2 л.д. 13, 38, 43, 46)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. (т.1 л.д. 14-15)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание. (т.2 л.д. 16-17)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд ФИО6 из Российской Федерации. (т.2 л.д. 24-25, 35-36, 47-48)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО6 (т.2 л.д. 49-50)

Судом установлено, что исполнительные производства №-ИП и №-ИП возбуждены в сроки, установленные ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве. В исполнительных производствах №-ИП и №-ИП имеются доказательства о совершении судебным приставом-исполнителем фактических действий, направленных на исполнение судебного акта – решения Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 №50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Анализируя материалы исполнительных производств №-ИП и №-ИП, суд приходит к выводу, что в ходе совершения исполнительных действий должностными лицами Могочинского РОСП предпринимались возможные и допустимые ФЗ «Об исполнительном производстве» действия по исполнению исполнительных документов, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в банки, к операторам сотовой связи, в ГИБДД, в ФНС, в Росреестр, в ЦЗН, в ПФР, в ЗАГС, осуществлен выход по месту фактического жительства должников, вынесены постановления о наложении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банках, вынесены постановления об ограничении выезда должников из Российской Федерации, наложен арест на автомобиль и квартиру ФИО4, обращено взыскание на доходы должников, автомобиль принадлежащий ФИО4 объявлен в исполнительный розыск.

При этом доводы административного истца о том, что судебным приставом допущено бездействие, выразившееся непринятии достаточных мер по реализации имущества должника ФИО4 а именно квартиры по адресу: <адрес> автомобиля марки «Тойота Аллион» 2007 г.в., являются несостоятельными, поскольку указанное выше жилое помещения является единственным жилым помещением, принадлежащим ФИО4 на праве собственности и согласно ст. 446 ГПК РФ на него не может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после возбуждения исполнительного производства, на автомобиль марки «Тойота Аллион» 2007 г.в., государственный регистрационный знак Х670ХХ75В был наложен арест. При этом в силу ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный розыск указанного транспортного средства был объявлен на основании заявления взыскателя, так как указанная статья не предусматривает возможность проведения розыскных мероприятий по инициативе судебного пристава, исходя из требований исполнительного документа. ФИО7 обратился с заявлением о розыске автомобиля 12.12.2018 г., после чего судебным приставом исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства, принадлежащего ФИО4 Розыскные мероприятия не дали должных результатов по установлению местонахождения автомобиля марки «Тойота Аллион» 2007 г.в.

В связи с изложенным, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не применении мер принудительного исполнения, перечисленных в иске, суд находит не состоятельными.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя.

При данных обстоятельствах, заявленные в административном иске требования административного истца о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Могочинского РОСП ФИО2 в рамках исполнительных производств, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП на основании решения Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, а именно в несвоевременном принятии мер по реализации автомобиля должника ФИО4 - марки «Тойота Аллион» 2007 г.в., государственный регистрационный знак <***> и <адрес> удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны РФ ущерб в размере 733440 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10534 руб. поскольку требования о взыскании ущерба являются производными от требований о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Могочинского РОСП незаконным, в удовлетворении которого судом было отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Могочинскому РОСП УФССП по Забайкальскому краю, судебному приставу – исполнителю Могочинскому РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО2, УФССП России по Забайкальскому краю, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер по реализации имущества должника ФИО4, взыскании ущерба и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.