Адм. дело № 5-22/2025.

УИД 51RS0019-01-2025-000208-53.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 г. Мурманская область

г. Полярные Зори,

ул. Пушкина, д.12а

Судья Полярнозоринского районного суда Мурманской области Буткевич К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Полярнозоринского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу: г. Полярные Зори Мурманской области, ул. Пушкина, д.12а, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил пункты 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

23.12.2024 в 23 часов 25 минут на 0 км. + 205 м. автодороги регионального значения «Пиренга-Ковдор», ФИО1 управляя автомобилем ***, двигаясь со стороны г. Ковдор в сторону автодороги федерального значения Р-21 «Кола», в нарушение п.1.5, п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, допустил наезд на стоящий с правой стороны проезжей части дороги по ходу его движения автомобиль ***, под управлением гр.Р

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля *** гр.Г получил телесные повреждения в виде ***, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

Таким образом, ФИО1 совершил правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на протокол о административном правонарушении, в которых указал, что автомобиля ***, с которым произошло столкновение 23.12.2024 на 0 км + 205м автодороги регионального назначения «Пиренга-Ковдор», стоял на проезжей части по ходу его (ФИО1) движения, при этом, не был обозначен сигналом аварийной сигнализации, и знаком аварийной остановки (л.д.150, 240, 241).

Потерпевший гр.Г в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что подтверждается телефонограммой (л.д.169, 240).

Законный представитель потерпевшего – генерального директора ООО «Дедал-Строй» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие (л.д.225).

Законный представитель потерпевшего – генеральный директор ООО «Зона Климата» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации юридического лица, указанновму в ЕГРЮЛ, судебная корреспонденция возвращена суду невостребованной в связи с истечением срока хранения, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего гр.Г, законных представителей потерпевших ООО «Дедал-Строй»и ООО «Зона Климата».

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, в ходе рассмотрения дела Инспектор ДПС Межмуниципального отдела МВД России "Полярнозоринский" гр.С, после разъяснения процессуальных прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила обстоятельства, изложенные ею в материалах дела об административном правонарушении, дополнительно суду пояснила, что в ходе опроса водителя автомобиля *** гр.Р, последний указал, что его остановка на полосе встречного (по ходу его движения) была вынужденной и обусловлена неисправностью автомобиля, после остановки он выставил знак аварийной остановки и включил аварийную сигнализацию, однако, при просмотре записи с видеорегистратора автомобиля, под управлением ФИО1, было установлено, что до столкновения аварийная сигнализация у автомобиля *** не была включена. В указанном гр.Р месте, знак аварийной остановки она не нашла, однако, поскольку 23.12.2024 на данном участке дороги было интенсивное движение, данный знак мог быть сбит проезжавшим транспортным средством, в связи с чем, достоверно установить выставил ли гр.Р знак аварийной остановки ей не удалось.

Показания свидетеля гр.Ссудья находит последовательными, логичными, полностью подтвержденными доказательствами по делу. Основания подвергать сомнению достоверность этих показаний, у судьи отсутствуют.

Помимо показаний свидетеля гр.С вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении подтверждается также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Как следует из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Полярнозоринский» гр.И (зарегистрирован за №**), 23.12.2024, в 23 часов 30 минут, в дежурную часть полиции поступило сообщение от гр.П о том, что в районе поворота на г. Ковдор произошло ДТП с пострадавшими (л.д.6).

Прибывшая на место инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» гр.С в рапорте от 24.12.2024 указала, что 23.12.2024, в 23 часа 25 минут на автодороге «Пиренга-Ковдор» водитель ФИО1, управляя автомобилем ***, принадлежащим ООО «Дедал-Строй», двигаясь со стороны г. Ковдор в сторону автодороги Р21 «Кола», пр неустановленных обстоятельствах, совершил наезд на автомобиль ***, находящийся в собственности ООО «Зона Климата», под управлением гр.Р В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения в виде ***, пассажир автомобиля *** гр.Г получил телесные повреждения в виде *** (л.д.9).

Водитель ФИО1 в объяснениях от 25.12.2024 указал, что 23.12.2024 около 22 час. 00 мин. на автомобиле ***, принадлежащем ООО «Дедал-Строй», он выехал из г. Ковдор в сторону г. Полярные Зори по автодороге «Пиренга-Ковдор». Не доезжая до автодороги Р21 «Кола», двигаясь по правой полосе в крайнем правом положении, он на своей полосе движения увидел автомобиль, который, как ему показалось, двигался ему навстречу. Чтобы избежать столкновения он стал двигаться левее, однако, увидев на полосе для встречного движения свет фар движущегося впереди автомобиля, повернул руль вправо, после чего произошло столкновение с автомобилем ***.

Из объяснений потерпевшего гр.Г, данных им 25.12.2024, после разъяснения процессуальных прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 23.12.2024 он в качестве пассажира автомобиля ***, следовал из г. Ковдор по направлению в г. Полярные Зори, не доезжая до автодороги Р21 «Кола» на полосе попутного движения увидел свет фар, а затем произошло столкновение. В результате ДТП он получил телесные повреждения, в связи с чем для оказания медицинской помощи был доставлен в МСЧ (л.д.26).

Согласно показаниям свидетеля гр.Р, данных им 23.12.2024, после разъяснения процессуальных прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 23.12.2024, он двигался на автомобиле ***, по автодороге «Пиренга-Ковдор», на 0 км слева по ходу движения в направлении от г. Ковдор в сторону автодороги Р21 «Кола» он совершил вынужденную остановку по причине неисправности указанного автомобиля. Выйдя из автомобиля и осмотрев его, он увидел движущийся со стороны г. Ковдор автомобиль, который сначала принял вправо в сторону его автомобиля, после чего произошло столкновение (л.д.27).

Из рапорта оперативного дежурного МО МВД России «Полярнозоринский» гр.И (зарегистрированного за №**) о поступившем 24.12.2024 в 03 час. 00 мин. в отдел полиции сообщения фельдшера МСЧ, извещения указанной медицинской организации от 24.12.2024 о раненном в ДТП следует, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему гр.Г причинены телесные повреждения (л.д.7, 23).

Факт ДТП; участники ДТП – водитель автомобиля***, ФИО1 и водитель автомобиля ***, гр.Р, потерпевший – пассажир автомобиля *** гр.Г; метеорологические условия (темное время суток, ясная погода, без осадков, состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар 15 метров, с включенным дальним светом фар более 100 метров, ближним светом фар менее 100); состояние проезжей части (прямой, горизонтальный участок, наличие снежного наката); положение автомобилей после дорожно-транспортного происшествия (на проезжей части дороги), а также отсутствие следов торможения на дороге, зафиксированы протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, а также схемой места правонарушения. Указанная схема подписана водителем гр.Р, ФИО1, и двумя понятыми, которые не оспаривали содержание указанных документов (л.д.13, 14-16).

Сведения, отраженные в схеме места совершения административного правонарушения, место столкновения вышеуказанных транспортных средств, расположение автомобилей после ДТП, наличие у потерпевшего телесных повреждений, в совокупности с объяснениями ФИО1, свидетеля гр.Р, потерпевшего гр.Г, показаниями свидетеля гр.С, подтверждают механизм ДТП и его обстоятельства, приведенные в настоящем постановлении.

Кроме того, фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются записью видеорегистратора, установленного в автомобиле ***, из которой следует, что водитель ФИО1 заблаговременно увидел стоящий на дороге автомобиль ***, однако мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия, в том числе по снижению скорости транспортного средства вплоть до полной остановки, не предпринял (л.д.104).

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший гр.Г получил телесные повреждения: ***, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, сроком более 21 дня. Данные телесные повреждения, вероятнее всего, образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, в момент дорожно-транспортного происшествия при ударах о выступающие части салона автомобиля, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта ГОБУЗ «***» гр.Ж от 14.03.2025 (л.д. 86-89).

Карточкой операций с водительским удостоверением подтверждается, что водитель ФИО1 имеет водительское удостоверение, права управления транспортными средствами по состоянию на дату ДТП не лишен (л.д.33).

03.04.2025 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором приведены обстоятельства правонарушения, соответствующие описанию деяния, установленному судом и изложенному в настоящем постановлении (л.д.4-5).

Оценивая заключение судебно-медицинского эксперта ГОБУЗ «***» гр.Ж от 14.03.2025 №**, положенное в основу настоящего постановления, судья учитывает, что экспертиза проводилась в специализированном государственном учреждении, в её производстве участвовал эксперт, имеющий высшее образование, соответствующую экспертную специальность, значительный стаж экспертной работы, то есть обладающий необходимой и должной квалификацией для проведения экспертизы.

Экспертиза проведена на основании определения начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Полярнозоринский» (л.д. 74), ответы получены в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указано кем и на каком основании проведена экспертиза, содержание и результаты исследований, обоснованные ответы на поставленные вопросы и выводы эксперта.

Порядок проведения экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Порядку организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.05.2010 N346н. Выводы эксперта сделаны с учетом Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденныхПриказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, судья находит обоснованными, достоверными и убедительными, полностью соответствующими фактическим обстоятельствам, подтвержденным доказательствами по делу.

Исследованные судом доказательства, приведенные выше, суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга.

Каждое доказательство в отдельности отвечает требованию относимости, поскольку свидетельствует о факте и обстоятельствах совершенного правонарушения, а также получено с соблюдением требований закона и по форме является допустимым.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривают административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Приступив к управлению автомобилем, водитель является лицом, обязанным обеспечивать соблюдение Правил дорожного движения и безопасный режим движения автомобиля. При этом водителю надлежит знать и строго соблюдать Правила дорожного движения, не допуская движение с превышением установленного скоростного ограничения, быть сосредоточенным и внимательным, оценивать условия дорожного движения, а также собственные навыки вождения и технические возможности автомобиля.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как предписано пунктом 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением установленных Правил дорожного движения. Причём принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение.

Субъектом правонарушения признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью потерпевшего причинен вред.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как установлено судом, водитель ФИО1, управляя транспортным средством, неправильно выбрал скорость движения транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, обнаружив опасность при движении транспортного средства в виде препятствия на полосе движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего потерпевшему гр.Г причинены телесные повреждения, отнесенные к категории средней тяжести вреда здоровью, что не соответствует требованиям пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 и их несоответствие пунктам 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего гр.Г

То обстоятельство, что автомобиль ***, не был обозначен сигналом аварийной остановки и знаком аварийной остановки, не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, обнаружив препятствие на дороге ему надлежало руководствоваться положениями пункта 10.1 Правил, предписывающих принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как установлено судом, ФИО1 требования приведенного пункта Правил не выполнил, что и привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Также судья считает, что описанные в заключении эксперта телесные повреждения, имевшиеся у потерпевшего гр.Г, были получены именно в ДТП 23.12.2024, о чем свидетельствует их характер и локализация.

В ходе производства по делу ФИО1 не отрицал, что вся совокупность телесных повреждений была причинена потерпевшему именно в результате дорожно-транспортного происшествия 23.12.2024.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения с учетом высокой общественной опасности правонарушения и значимости охраняемых общественных интересов в области безопасности дорожного движения, отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, в соответствии с положениями статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, предусмотренного ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает повторное привлечение в течение года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Согласно представленным МО МВД России "Полярнозоринский" сведениям ФИО1 привлекался к административной ответственности 04.07.2024 по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наказание не исполнено), 23.04.2024 по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наказание исполнено 06.06.2024), что в своей совокупности характеризует ФИО1 как лицо, пренебрежительно относящееся к соблюдений требований в области безопасности дорожного движения

Судья учитывает, что совершенное ФИО1 правонарушение представляет высокую общественную опасность, поскольку посягает не только на безопасность дорожного движения, но и на здоровье граждан, а также принимает во внимание фактические обстоятельства его совершения, свидетельствующие о грубом нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, исходя из фактических обстоятельств правонарушения и наступивших последствий, судья считает, что цели административного наказания – восстановление социальной справедливости и превенция правонарушений может быть достигнута посредством назначения наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Обстоятельства, препятствующие назначению указанного вида наказания, предусмотренные статьей 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

ФИО1 обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский", а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд - Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

Судья К.МБуткевич