Решение по делу № 2-454/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-454/2023 (УИД 65RS0001-01-2022-007385-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Моталыгиной Е.А.

при секретаре Кузьмичевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2017 года в размере 11 955 423,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указали, что между Банком и ФИО, ФИО заключен кредитный договор № от 23.05.2017 года по условиям которого Банк предоставил кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 22400000 рублей под <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является предмет залога: жилой дом общей площадью <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Заемщик воспользовался предоставленным кредитом. Вместе с тем, в настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет. По состоянию на 14.06.2022 года образовалась задолженность в размере 11955426,64 рублей, из которых проценты в размере 6 272,27 рублей, ссудная задолженность 11949151,37 рублей.

Определением <данные изъяты> от 26.07.2021 года в отношении ФИО введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом утвержден ФИО

Определением <данные изъяты> от 24.11.2021 года по делу № требования банка включены в реестр требований кредиторов должника ФИО, в том числе требования по спорному кредитному договору в размере 11 955 423,64 рублей, как обеспеченные залогом имущества (ипотека).

Представитель истца ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО, финансовый управляющий ФИО, представитель ответчика ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в установленном законом порядке.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО возращена с отметкой «истек срок хранения».

Место нахождения гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства и/или по месту пребывания (статья 20 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России».

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Южно-Сахалинского городского суда, в связи с чем, ответчик имела возможность получить информацию о рассмотрении дела.

С учетом изложенного, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признает ФИО извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Как следует из материалов дела, 23.05.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО, ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 22400000 рублей под <данные изъяты> годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является предмет залога: жилой дом общей площадью <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № Срок возврата кредита 240 дней.

Согласно преамбуле кредитного договора № от 23.05.2017 г. (индивидуальных условий кредитования) кредитор обязуется предоставить, а Созаемщик на условиях солидарной ответственности обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на условиях определенных в индивидуальных условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов».

Определением <данные изъяты> от 24.11.2021 года по делу № требования банка включены в реестр требований кредиторов должника ФИО, в том числе требования по спорному кредитному договору в размере 11 955 423, 64 рублей, как обеспеченные залогом имущества (ипотека).

Согласно п. 6 Договора, погашение кредита производится аннуитетными платежами ежемесячно.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). (п. 12 Договора)

Как следует из материалов гражданского дела, на основании заявления созаемщика ФИО во исполнение обязательств Банк перечислил денежные средства в сумме 2240000 рублей на текущий счет ФИО, указанный в п. 17 Договора по кредитному договору № от 23 мая 2017 года, что не оспорено ответчиком.

Как следует из выписки из ЕГРН здание и земельный участок, расположенные по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО

Заемщик воспользовался предоставленным кредитом, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства нарушает с 14 июня 2022 года. Требования истца от 25 апреля 2022 года о возврате кредита ответчиками оставлены без удовлетворения.

Уважительных причин, объективно препятствующих ответчику надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, суду не названо.

Согласно представленному расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ФИО по состоянию на 14 июня 2022 года перед ПАО «Сбербанк России» составляет 11 955 426,64 рублей, в том числе: проценты за кредит – 6 272, 27 рублей.

Представленные банком расчеты суммы задолженности по основным обязательствам, процентам в судебном заседании проверены, суд находит их арифметически правильными и соответствующими условиям кредитного договора.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в кредитном договоре, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные Условиями.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком и его представителем не оспорен.

При таких данных, поскольку ФИО надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, суд удовлетворяет иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>.) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2017 года в размере 11 955 423 рублей 04 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 60000 рублей, а всего 12015423,04 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Моталыгина