Дело № 58RS0018-01-2022-006146-14

№ 2-3375/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.12.2013г. между КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с 30.04.2014г. по 26.10.2020г. образовалась задолженность в размере 80309,53 руб.

26.10.2020г. КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности направлено заемщику 26.10.2020г.

Задолженность заемщиком в полном объеме не погашена.

С 26.10.2020г. по 26.08.2022г. заемщик внес денежные средства в размере 8270,97 руб.

Таким образом, задолженность по данному кредитному договору составляет 72038,56 руб.

ООО «Феникс» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2013г. за период с 30.04.2014г. по 26.10.2020г. в размере 72038,56 руб., в том числе основной долг в размере 25881,80 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 4499,68 руб., штрафы в размере 41657,08 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 2361,16 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, выразили несогласие с иском, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, указав, что добровольного погашения долга после декабря 2019 года со стороны ответчика не было, с ответчика производилось взыскание денежных средств по судебному приказу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 13.12.2013г. между КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита – 50000,00 руб., процентная ставка – 36% годовых, срок пользования кредитом – 36 месяцев, ежемесячный платеж (кроме последнего) – 2551,34 руб.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком кредитными средствами. Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнял, что привело к образованию задолженности.

23.10.2020г. между КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-23102020/1523, по условиям которого к ООО «Феникс» перешло право требования по указанному кредитному договору.

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено требование о полном погашении задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 80309,53 руб.

03.07.2021г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г.Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2013г. за период с 13.12.2013г. по 26.10.2020г. в размере 80309,53 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Пензы от 19.07.2021г. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взысканы задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2013г. в размере 80309,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304,64 руб.

Во исполнение указанного судебного приказа 18.11.2021г. с банковского счета ФИО1 (ПАО Сбербанк) произведено списание денежных средств в размере 8270,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Пензы от 22.11.2021г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

30.10.2022г. ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с данным иском (исковое заявление направлено почтой).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382, п.п. 1, 2 ст. 384, п. 1 ст. 388 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на уступку банком прав требования по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс-Кредит» (ООО)).

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «Феникс» пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2013г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 судебных расходов, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.А. Миллер