Дело № 2а-823/2022

УИД: 09RS0004-01-2022-000747-39

Решение

Именем Российской Федерации

02.09.2022 г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Кипкеевой А.У-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного ОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Карачаевского районного ОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 и УФССП России по КЧР о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска указано, что в Карачаевское районное ОСП УФССП России по КЧР 18.11.2021 предъявлялся исполнительный документ 2-3586/21, выданный 01.10.2021 мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1

По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Такого рода постановление судебным приставом – исполнителем вынесено не было.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО1, представитель административного ответчика - Управления ФССП России по КЧР, заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть I статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Карачаевского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 01.10.2021 вынесен судебный приказ №2-3586/2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1, что подтверждается и представленной суду копией исполнительного производства №-ИП, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведены следующие исполнительные действия:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе в ПФР, в ФНС, ГИБДД МВД России, в банки, в ГУВМ МВД России, к операторам связи, об имуществе (ЕГРН), в центр занятости;

- ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Вместе с тем, представленная суду копия исполнительного производства №-ИП не содержит доказательств вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ и в этой части суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228, 360 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного ОСП УФССП по КЧР ФИО1 и Управлению федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карачаевского районного ОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя РОСП Карачаевский УФССП по КЧР ФИО1 принять исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Карачаевского районного ОСП УФССП России по КЧР ФИО1 и УФССП России по КЧР отказать.

Стороны от уплаты государственной пошлины освободить.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующая М.К. Байрамкулова