дело №2-255
(УИД26RS0026-01-2023-000224-33)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 27 марта 2023 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Ходус А.Н.,
при секретаре – Вишняковой Ю.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Лонкиной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 149 387,25 рублей, из них: <данные изъяты> рубля – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 946,94 рублей, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> мес., под <данные изъяты>% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору посредством зачисления кредитных средств на банковский счет заемщика. Ответчик обязательства по своевременному погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рубля – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по просроченным процентам. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате истцу всей суммы кредита, которое до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ. ИП – Глава К(Ф)Х ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте <данные изъяты> <данные изъяты>, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается судебными почтовыми извещениями, направленными по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> – которые не вручены ответчику и возвращены в суд, в связи с неполучением их адресатом. Из сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по указанному в иске адресу. Территориальным отделом Управления по делам территорий <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. доведено, что ответчик по указанным адресам фактически не проживает. Таким образом, предпринятыми судом мерами известить ответчика о времени и месте слушания дела не представилось возможным и в настоящее время место нахождение ответчика суду не известно.
Учитывая необходимость соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, отсутствие у суда сведений о фактическом месте жительства ответчика и его надлежащем извещении, для представления его интересов судом, в порядке ст.50 ГПК РФ, ему был назначен представитель в лице адвоката Лонкина А.В., которая просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом не приняты достаточные меры к установлению места проживания ответчика и извещению его о времени и месте слушания дела. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Вопреки доводам представителя ответчика Лонкиной А.В., в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (абзац 1 п.63). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 п.63).
При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, с учетом мнения представителя ответчика ФИО1 - адвоката Лонкиной А.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно положениям ст.167 ГПК РФ.
Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание возражения представителя ответчика ФИО1 - адвоката Лонкиной А.В., исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк» и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен кредитный договор №, подписанный собственноручно ответчиком, в соответствии с условиями которого, банк обязался на условиях срочности, возвратности и платности предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., на цели – для развития деятельности крестьянско-фермерского хозяйства, под 17% годовых, с датой выдачи – ДД.ММ.ГГГГ., со сроком возврата – по ДД.ММ.ГГГГ., с ежемесячными аннуитетными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца в сроки и на условиях Договора (пункты № и № Договора).
Пунктом № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. определено, что выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в подразделении банка, на основании распоряжения заемщика.
Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору (п.№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано банку письменное распоряжение на перечисление кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 №, с датой их предоставления – ДД.ММ.ГГГГ..
Факт предоставления ПАО «Сбербанк» ответчику ДД.ММ.ГГГГ. кредитных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении на счет ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 № денежных средств в указанной сумме по договору № согласно распоряжению, карточкой движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..
Таким образом, ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по указанному договору с заемщиком в полном объеме.
Согласно п.п.№., № Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющегося приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному(ым) счету(ам) (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно); при исчислении процентов, комиссионных платежей и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).
Из расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., карточки движения средств по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж по данному договору произвел ДД.ММ.ГГГГ. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>.; задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.; неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.; неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты>..
Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности, стороной ответчика суду не представлено.
При этом, в соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами» в заявленные истцом требования не включена задолженность по начисленным неустойкам.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт заключения между ПАО «Сбербанк» и ответчиком 27.08.2020г. кредитного договора, его условия, наличие и размер задолженности, а также ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. направлено в адрес ответчика, однако сведений об его исполнении материалы дела не содержат.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>.; задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты>., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,94 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149 387 рублей 25 копеек, из них: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 946 рублей 94 копеек, а всего взыскать 1 163 334 (один миллион сто шестьдесят три тысячи триста тридцать четыре) рублей 19 копеек.
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Нефтекумского районного суда
Ставропольского края Ходус А.Н.