Дело № 2а-4693/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Йошкар-Ола 11 сентября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Веденкине Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к судебным приставам-исполнителям Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности применить меры принудительного характера,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> года Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее по тексту– ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отделения № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; административный истец просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность предоставить ему полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству № <данные изъяты>, принять меры по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения судебного акта, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справку о взысканных суммах задол-женности либо о сумме задолженности на текущую дату.
В обоснование иска указано, что на основании судебного приказа мирового судьи от <данные изъяты> года с должника ФИО5 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» были взысканы денежные средства. Испол-нительное производство № <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> года. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущест-венного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся; постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения судебного акта также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью супругов; запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Жалоба в порядке подчиненности на бездействие административного ответчика не подавалась.
В судебное заседание представитель административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители ответчиков Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, последним представлен отзыв на иск, согласно которому представитель ответчика в иске просил отказать, рассмотреть дело без его участия, указывая, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении и по нему судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.
Заинтересованное лицо– должник ФИО5, <данные изъяты> года рождения, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).
Изучив материалы административного дела, материалы дела № <данные изъяты> (мировой судья судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публич-ными полномочиями, должностного лица, государственного или муници-пального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
– об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
– об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ по общему правилу юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории споров, которые подлежат доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд.
Административный ответчик в свою очередь должен доказать соблю-дение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публич-ными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспари-ваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Также в перечень обстоятельств, бремя доказывания которых ложится на ответчика, входит соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <данные изъяты> года по делу № <данные изъяты> с должника ФИО5 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по договору займа в размере 54341 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины 915 руб. 12 коп. Судебный приказ вступил в законную силу <данные изъяты> года.
<данные изъяты> года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО2 от <данные изъяты> года исполнительное производство было окончено, исполни-тельный документ возвращен взыскателю, поскольку установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника отказались безрезультатными.
Постановлением заместителя начальника отделения– заместителя старшего судебного пристава ФИО7 от <данные изъяты> года поста-новление об окончании исполнительного производства от <данные изъяты> года отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером <данные изъяты>.
В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 Согласно сводке по исполнительному производству, долг по исполнительному производству составляет 55256 руб. 62 коп.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства № <данные изъяты> следует, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота в разное время неоднократно, с даты возбуждения исполнительного производства, направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также запрос в налоговый орган о счетах физического лица, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в центр занятости населения.
Установлено, что должник-гражданин является получателем дохода в ГБУ РМЭ «КЦСОН в городе Йошкар-Ола», у ФИО8, ФИО9 Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> было обращено взыскание на получаемый доход должника.
Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недви-жимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл– БТИ, Гостехнадзор, ГИБДД, Росреестр.
Из ответа Росреестра установлено следует, что в собственности должника-гражданина имеется недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу<данные изъяты> Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> года в отношении указанного имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий.
Судебным приставом-исполнителем проверялись регистрационные данные должника-гражданина. Из полученной информации установлено, что должник имеет регистрацию по адресу: <данные изъяты> Судебный пристав-исполнитель осуществил выход по указанному адресу, однако проверить имущественное положение не предста-вилось возможным– акт о совершении исполнительных действий от <данные изъяты> года (должник по адресу регистрации не проживает).
Запросы сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (перемена имени, заключение, расторжение брака, смерть) в орган ЗАГС судебным приставом-исполнителем произво-дились, сведений не имеется; постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесены <данные изъяты> года.
Суд приходит к выводу о том, что с учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, последним предприняты меры по установлению имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам закона.
Доводы административного искового заявления о том, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о направлении иных запросов, совершении иных действий, в том числе указанных в настоящем иске, подлежат отклонению. Вне зависимости от установления данных обстоятельств оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным, поскольку с учетом правового регулирования, изложенного в ст.ст. 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства. В данном случае судебный пристав-исполнитель запросил информацию об имущественном положении должника, в том числе, денежных средств, доходах, а также движимом имуществе, на которые возможно обратить взыскание. При этом судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на получаемый должником доход.
Судебным приставом-исполнителем принимались меры к выяснению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также меры по установлению фактического местонахождения должника.
Таким образом, с учетом приведенного выше правового регулирования, фактических обстоятельств дела, с учетом того, что установление тех или иных ограничений является не обязанностью, а правом судебного пристава-исполнителя, возможность реализации которого зависит от конкретных обстоятельств и определяется судебным приставом самостоятельно, в том числе с учетом достаточности оснований для их применения, нельзя сделать вывод о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушении этим прав административного истца.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения судебного решения, периодичность совершения тех или иных действий после истечения срока, установленного ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не установлена, возможность исполнения судебного приказа не утрачена. С учетом вышеизложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.
При вынесении решения суд учитывает, что в ходе исполнительного производства взыскатель в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве имеет право: знакомится с материалами исполнительного произ-водства, предоставлять дополнительные сведения, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом.
Положения ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях, в связи с чем сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства, об остатке долга не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Судебным приставом-исполнителем предприняты все законные меры для исполнения судебного приказа, однако указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа; отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В целях реализации права сторон исполнительного производства на озна-комление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг. Само по себе не направление в адрес взыскателя принятых процессуальных документов прав последнего не нарушает.
Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 218 КАС РФ). Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска, в рассматриваемом случае не имеется, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству № <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Смирнова
Мотивированное решение в окончательной форме
составлено 18 сентября 2023 года.