УИД № 37RS0019-01-2022-001104-92

№2-864/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО3 - ФИО4,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Иваново к ФИО5, ФИО6, ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО8, о приведении самовольно реконструированного объекта в соответствие с установленными требованиями и по встречному иску ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО8, к Администрации г.Иваново о признании права собственности на объект самовольного строительства,

установил:

Администрация г. Иваново первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО6, согласно которому просит обязать ответчиков осуществить приведение самовольно реконструированного объекта с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с установленными требованиями путем сноса (полного демонтажа) жилой пристройки с гаражом к указанному дому, расположенной по смежеству с земельным участком по адресу: <адрес> течение шести месяцев с момента вступления в законную силу вынесенного решения суда. Исковые требования мотивированы тем, что Службой государственного строительного надзора Ивановской области 27.07.2021 проведена проверка по факту самовольно произведенной реконструкции индивидуального жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по итогам которой в Администрацию города Иванова было направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № 55 от 29.07.2021. Собственниками индивидуального жилого дома и земельного участка являются ФИО5 и ФИО6 Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки и акту проверки № 149 от 27.07.2021, приложенному к уведомлению в качестве документа, подтверждающего наличие признаков самовольной постройки, нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выразились в осуществлении реконструкции индивидуального жилого дома с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указанная реконструкция заключается в строительстве жилой пристройки с гаражом. Стена пристройки с гаражом располагается без отступа от границы смежного земельного участка по адресу: <адрес>, что не соответствует п.5 ч.14.1 ст. 28 Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27.02.2008 № 694. Кроме того, реконструкция осуществлена в отсутствие у застройщика разрешений и согласований в зоне Ж-1 «зона застройки индивидуальными жилыми домами». Ответчиками в Администрацию г. Иваново направлялось уведомление о планируемому строительстве или реконструкции, по итогам рассмотрения которого выдано уведомление о несоответствии планируемого строительства или реконструкции требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 18.01.2021 № 038-2021, поскольку объект не соответствует предельными параметрам разрешенного строительства, так как расстояние от объекта индивидуального жилищного строительства до границы смежного земельного участка составляет 0 м., а до красной линии со стороны <адрес> – 5 м. Согласие собственников смежного земельного участка на сокращение минимального расстояния до 0 м. не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, действующий также в интересах несовершеннолетнего А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО9, ФИО10, ФИО11 и Управление Росреестра по Ивановской области.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 29.09.2022 к производству принят встречный иск А., действующего также в интересах несовершеннолетнего А., ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО8, к Администрации г.Иваново о признании права собственности на самовольную постройку, в котором истцы просили суд признать за ФИО3 18/100, за ФИО2 18/100, за ФИО7 32/100, за ФИО8 32/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, назначение: жилое, общей площадью 120,3 кв.м, количество этажей - 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>, блок 1. В обоснование встречного иска указано, что истцами по встречному иску предприняты меры по приведению объекта в соответствующее законодательству состояние, уменьшена его площадь, получено согласие сособственника смежного земельного участка М.О.В. на сокращение минимального расстояния менее 1 метра.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании первоначальный иск поддержала.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО4 встречный иск поддержала, просила его удовлетворить по мотивам, изложенным в тексте встречного иска.

Ответчик ФИО5 встречный иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО6, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчиков (истцов по встречному иску), исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.3.1 указанной статьи решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

В п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, разъяснено, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –постановление Пленума ВС РФ № 10/22), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объекта), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капительного строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капительного строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно п.1 ст.51.1 ГрК РФ (в редакции, действующей на дату выявления самовольной постройки) в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В указанной статье содержатся требования к составу и форме направляемых в составе уведомления документов.

При этом получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 21.1 статьи 51 настоящего Кодекса. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется (п.13 указанной статьи)

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, несовершеннолетний А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого дома с кадастровым номером № Блок № 1 и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Блок 1 (л.д.94-101, 102-108): ФИО3 - 18/100, ФИО2 18/100, А. 32/100, ФИО8 32/100 долей в праве общей долевой собственности.

Объект на момент приобретения имел следующие характеристики: жилой дом блокированной застройки, назначение жилое, общей площадью 146,8 кв.м, количество этажей-1, кадастровый №.

Ранее, указанный земельный участок и жилой дом (Блок 1) находились в собственности ФИО5 и были отчуждены истцам по встречному иску на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72).

Кроме того, ранее указанный жилой дом и земельный участок входили в состав единого домовладения: земельный участок имел кадастровый №, жилой дом - № и на основании соглашений от 15.07.2021 (л.д.119, оборот) и от 01.06.2021 (л.д.124) между сособственниками, ФИО6, которому принадлежало ? доли в праве обшей долевой собственности и ФИО5, которому также принадлежало ? доли в праве обшей долевой собственности, домовладение было разделено между сособственниками на Блок № 1 (ФИО5) и Блок № 2 (ФИО6).

В настоящее время указанные блоки 1 и 2 поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости, земельным участкам также присвоены новые кадастровые номера: Блок № кадастровый № на земельном участке с кадастровым номером № и Блок № 2 кадастровый № на земельном участке с кадастровым номером №.

Блок № 1 и Блок № 2 расположены в зоне застройки жилыми домами Ж-1.

В январе 2021 ФИО5 на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № осуществлена реконструкция жилого дома с кадастровым номером № путем возведения пристройки, расстояние от которой до границы смежного земельного участка по адресу: <адрес> составляет 0 м. Указанная пристройка возведена также в отсутствие уведомления о соответствии реконструируемого объекта градостроительным и строительным нормам и правилам.

11.01.2021 ФИО5 в Администрацию г. Иваново подавалось уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметрам объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке (л.д.34), по итогам рассмотрения которого Администрацией 13.01.2021 выдано уведомление № 007-2021 о соответствии (л.д.34).

Однако 18.03.2021 в адрес ФИО5 Администрацией г. Иваново направлено уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объектов ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д.35-38) по мотиву: расстояние пристройки до границы смежного земельного участка по адресу: <адрес> составляет 0 м., что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства (реконструкции), установленным как на момент подачи уведомления о планируемом строительстве (реконструкции), так и на момент подачи уведомления об окончании реконструкции.

Службой государственного строительного надзора Ивановской области 27.07.2021 проведена проверка по факту самовольно произведенной реконструкции индивидуального жилого дома с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по итогам которой составлен Акт проверки № 27.07.2021 № 149 и в Администрацию города Иванова направлено уведомление о выявлении самовольной постройки № 55 от 29.07.2021 (л.д.13-14, 15-17).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прежним собственником жилого дома с кадастровым номером № ФИО5 произведена самовольная реконструкция жилого дома, связанная с изменением параметров жилого дома.

Ответчики (истцы по встречному иску) как новые собственники жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № полагая, что постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам, обратились со встречным иском о призвании права собственности на самовольную постройку.

Согласно положениям п.3 ст.222 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возведения постройки) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 26 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В период владения истцами по встречному иску жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № возведенная ФИО5 пристройка была изменена путем уменьшения площади, в связи с чем увеличено расстояние между пристройкой и смежным земельным участком до 0,84 и 0,64 м.

Судом также установлено и представителем Администрации г. Иваново не оспаривалось, что еще в 2021 году в составе документов, приложенных к уведомлению о планируемом строительстве ФИО5 предоставлялись согласия смежных сособственников жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> сокращении минимального расстояния от пристройки до земельного участка до 1 м.

С целью приведения пристройки в соответствие с требованиями действующего законодательства истцами по встречному иску подготовлен технический план, согласно которого объект имеет следующие характеристики: жилой дом блокированной застройки, назначение жилое, общей площадью 120.3 кв.м, количество этажей-1, кадастровый №.

Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций, подготовленного ООО «Б2Б Инжиниринг» в 2022 году минимальное расстояние от исследуемого здания – пристройки к жилому дому до границы смежного земельного участка составляет 0,84 и 0,64 м.

В целом жилой дом и пристройка находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и санитарным номам и правилам, не нарушают права и законные интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Суд полагает, что в данном конкретном случае таких существенных нарушений не допущено.

Реконструируемое строение расположено в пределах принадлежащего ответчикам (истцам по встречному иску) земельного участка, с видом разрешенного использования «зона застройки индивидуальными жилыми домами» и в пределах исторически сложившейся линии застройки.

От собственника смежного домовладения по <адрес> М.О.В. в суд поступило заявление, в котором данное лицо не возражает относительно сокращения минимального расстояния до земельного участка по данному адресу до 0 м.

В материалах дела имеются также согласия иных сособственников смежного домовладения по адресу: <адрес>, в которых данные лица не возражают относительно сокращения минимального расстояния до 1 м.

Таким образом, на момент рассмотрения дела спорная пристройка расположена на расстоянии от границы смежного земельного участка на расстоянии менее 1 м, но не 0 м, как указано в исковом заявлении.

При этом от смежных сособственников не поступило возражений относительно сокращения минимального расстояния с 3 м до 0,84 и 0,64 м. и, более того, от них ФИО5 ранее получены согласия о сокращении минимального расстояния.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам ФИО6 и ФИО5 суд также не усматривает, поскольку собственниками Блока № 1, к которому возведена пристройка, указанные лица не являются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска и наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Иваново к ФИО5, ФИО6, ФИО3, действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО8, о приведении самовольно реконструированного объекта в соответствие с установленными требованиями отказать.

Встречный иск ФИО7, действующего также в интересах несовершеннолетнего А., ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО8, к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО3 18/100, за ФИО2 18/100, за ФИО7 32/100, за ФИО8 32/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, назначение: жилое, общей площадью 120,3 кв.м, количество этажей - 1, кадастровый №, по адресу: <адрес>, блок 1.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 26 декабря 2022 года.