Дело 2-6549/2023

24RS0У-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 А6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор У на сумму 208551,87 рубль сроком на 36 месяца под 28.6% годовых. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 100000 рублей, которую ООО СФО «Титан» просит взыскать с ФИО1, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО СФО «Титан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ранее представила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор У, в рамках которого последней предоставлен кредит на сумму 208551,87 рублей, под 28.6 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями договора, размер ежемесячного платежа составляет 8695 рублей.

При исследовании выписок по счету установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком нарушались, платежи своевременно не вносились.

Согласно представленному расчету, ООО «Специализированное финансовое общество Титан» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 100 000 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из кредитного договора, договор заключен на срок 36 месяцев, последний платеж определен 22.01.2016 года.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 23.01.2016.

Согласно представленным материалам У, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь 12.08.2020, то есть более чем через четыре года после определенного договором срока возврата кредита.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору У в размере 100 000 рублей.

Определением от 02.08.2022 судебный приказ отмен.

С настоящим исковым заявлением ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось 28.04.2023.

Предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек 23.01.2019, то есть еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании задолженности.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 А7 о взыскании задолженности по кредитному договоруУ в сумме 100000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.