УИД 77RS0034-02-2025-007334-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10070/2025
по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 02.04.2025 и по дату удовлетворения требования о возврате уплаченных за товар денежных средств, штраф.
В обоснование своих требований истец указал, что 17 апpеля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи следующих товаров: ИД Стародуб Lock Дуб Камский 4-x cт.фacкa 400-1500x130x15мм(1,56м2); ИД Стародуб Lock Дуб Камский 4-х ст.фаска 400-1500x130x15мм (1,352м2); Подложка X.P.S 3 мм. Общая стоимость товаров составила сумма, которые истцом оплачены в полном объеме. При заключении договора Стороны согласовали, что Товар будет поставлен истцу после сдачи дома и передачи ключей от квартиры по адресу: адрес. С учетом того, что указанная дата на момент заключения договора была не известна, Стороны нe yказали дату доставки Товара. В дальнейшем истцу неоднократно звонили с номера телефона телефон, и предлагали услуги их специалистов по укладке напольного покрытия, предлагали вызвать мастера на квартиру для проверки наливного пола. Первый раз сотрудники ответчика позвонили в декабре 2022 года, повторный разговор был августе 2023 года, третий раз в феврале-марте 2024 года. Никто не требовал от истца забирать Товар. 23 марта 2025 года истец приехал по адресу заключения договора - ТК «Славянский мир», адрес, MКАД 41 км, павильон Б9/2 для того чтобы согласовать дату доставки Товара. На месте истец выяснил, что по указанному адресу находится другая организация. 25 мapтa 2025 годa истец направил по указанному на визитке адресу электронной почты ответчика tse9-2@gal-komforta.ru требование осуществить доставку Товара в срок до 01.04.2025, либо при невозможности доставить Товар в указанную дату, возвратить денежные средства в полном объеме, однако до настоящего времени оплаченный товар истцу не доставлен, денежные средства не возвращены.
Истец в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено, что 17 апpеля 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи следующих товаров: ИД Стародуб Lock Дуб Камский 4-x cт.фacкa 400-1500x130x15мм(1,56м2); ИД Стародуб Lock Дуб Камский 4-х ст.фаска 400-1500x130x15мм (1,352м2); Подложка X.P.S 3 мм.
Общая стоимость товаров составила сумма, которые истцом оплачены в полном объеме.
Как указал истец в иске, при заключении договора Стороны согласовали, что Товар будет поставлен истцу после сдачи дома и передачи ключей от квартиры по адресу: адрес. С учетом того, что указанная дата на момент заключения договора была не известна, Стороны нe yказали дату доставки Товара. В дальнейшем истцу неоднократно звонили с номера телефона телефон, и предлагали услуги их специалистов по укладке напольного покрытия, предлагали вызвать мастера на квартиру для проверки наливного пола. Первый раз сотрудники ответчика позвонили в декабре 2022 года, повторный разговор был августе 2023 года, третий раз в феврале-марте 2024 года. Никто не требовал от истца забирать Товар.
23 марта 2025 года истец приехал по адресу заключения договора - ТК «Славянский мир», адрес, MКАД 41 км, павильон Б9/2 для того чтобы согласовать дату доставки Товара. На месте истец выяснил, что по указанному адресу находится другая организация. 25 мapтa 2025 годa истец направил по указанному на визитке адресу электронной почты ответчика tse9-2@gal-komforta.ru требование осуществить доставку Товара в срок до 01.04.2025, либо при невозможности доставить Товар в указанную дату, возвратить денежные средства в полном объеме, однако до настоящего времени оплаченный товар истцу не доставлен, денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора купли-продажи от 17.04.2022, требования истца о взыскании уплаченных по нему денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара и до даты возврата уплаченных по договору денежных средств на основании положений ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат отклонению, поскольку с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма в связи с отказом от договора купли-продажи.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения истца к ответчику с претензией, оснований для взыскания штрафа не имеется.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 18 сентября 2025 года
Судья