ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 7 декабря 2023 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нукутского района Ильиной Г.Г., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хилтунова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-44/2023 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Нукутским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 3 дня, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 25 июня 2023 года до 20 часов 34 минуты 25 июня 2023 года ФИО1, управляя технически исправным и принадлежащем ему на праве собственности легковым автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер № темно-зеленого цвета, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии: с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 02.06.2023 (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков; в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь в светлое время суток по 33 км +540 м автомобильной дороге «Залари-Жигалово» по направлению из с.Хареты в п.Новонукутский Нукутского района Иркутской области; в нарушении п. 2.1.1. ПДД РФ не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории; в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; в нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при которой скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, по преступной небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с рулевым управлением, допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, Н. получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, относящиеся (в совокупности) к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушения водителем ФИО1 требований п. п. 1.3, 1.5, 2.1.1., 2.1.2, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал полностью и суду показал, что 25 июня 2023 года, около 20-21 часа на своей машине он с братом Н. поехал из <адрес> на заправку в <адрес>. Скорость была около 80 км/ч. Когда они проезжали поворот на д.Тангуты, неожиданно из канавы на дорогу выбежал молодняк КРС. Он нажал на педаль тормоза, машину понесло, и они, съехав кювет, перевернулись. Он вылез из машины и потом вытащил Н. Мимо ехала машина, мужчина и женщина остановились и вызвали скорую помощь. Они помогли погрузить Н. в машину скорой помощи, а он остался там. Когда увидел, что у него из раны на голове бежит кровь, он поймал попутку и доехал до скорой. Там ему оказали помощь, и он уехал обратно домой. Причина аварии была в том, что на дорогу выбежал молодняк КРС. После случившегося он просил у брата прощения. В настоящее время отношения с братом хорошие. Брат его простил. Автомобиль он купил весной этого года, но документально на себя еще не оформил. Алкоголь в тот день он не употреблял. Когда они с Н. встретились, они ездили к Н. домой. Там была компания, выпивала. Он с ними не пил, просто посидел. За сутки до случившегося он выпил пива. Возможности избежать столкновения у него не было, т.к. на дороге лежал щебень, и машину понесло, затрясло. Во время произошедшего уже наступили сумерки. Заранее он не мог увидеть КРС, т.к. они неожиданно выскочили из канавы.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого ФИО1, по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон судом были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия 4 октября 2023 года ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на испытательный срок в <данные изъяты> на должность электро-газосварщика. На учете у врачей психиатра, нарколога в ОГБУЗ «Нукутская РБ» не состоит и ранее не состоял. Ранее в 2014 году привлекался к уголовной ответственности Мировым судьей судебного участка № за высказывание угрозы убийством в отношении бывшей супруги. До судебного заседания с супругой примирились, уголовное дело было прекращено. Затем в 2016 году был осужден Нукутским районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказание в колонии строгого режима. Наказание отбывал в ИК-32 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы условно-досрочно за хорошее поведение. После освобождение из мест лишения свободы встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, условия досрочного освобождения не нарушал, сроки не продлевались. В 2022 году был осужден мировым судьей судебного участка № 132 за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ, судимость за данное преступление погашена. ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> по объявлению нашел и приобрел в собственность легковой автомобиль, марки «ВАЗ- 21150», темно-зеленого цвета, 2001 года выпуска у А., о чем был составлен договор купли-продажи. Данный автомобиль документально принадлежит Г., как он понял со слов продавца, он не успел переписать автомобиль на себя. С указанного периода времени владел данным автомобилем на праве собственности. В связи с тем, что автомобиль был переделан, то есть вмонтирован люк, он не мог поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, поэтому автомобилем управлял по договору купли-продажи, только в пределах Нукутского района. Водительское удостоверение у него имеется, категории «А,В,С», которое он получил в Заларинском МРЭО ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время водительское удостоверение у него не действительно, так как срок его действия прошел, а заменить и получить новое не смог, в связи с нахождением в местах лишения свободы, а после освобождения, отсутствием денежных средств. За то время, пока у него имелось водительское удостоверение он ни разу не был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, водительского удостоверения также не лишался. 25 июня 2023 года находился дома в <адрес>. Проезжая магазин «Галина», расположенный по <адрес> встретил Н., который приходится ему двоюродным братом. Он на тот момент был в состоянии алкогольного опьянения. Н. предложил выпить вместе с ним спиртное у него дома. Он согласился выпить вместе с ним, они поехали до дома Н., где он вынес 1 бутылку самогона. Он почти самогон не пил, так как находился за рулем. Затем они поехали до С., который приходится им общим знакомым. Н. и С. продолжили распивать спиртное - водку, а он пил пиво. После распития спиртного С. остался дома, а Н. предложил съездить в <адрес>, чтобы приобрести ГСМ на заправочной станции. Время при этом было около 20 часов 25 июня 2023 года. На улице было еще светло. Погода в тот день была пасмурная, шел небольшой дождь. Ехал он примерно со скоростью 80 км в час. Н. сидел на переднем пассажирском сиденье справа. Когда ехали до <адрес>, он внимательно следил за дорогой, не отвлекался, попутных и встречных автомобилей не было. Н. был сильно пьян, включал магнитолу. Он на тот момент чувствовал себя хорошо, накануне выспался, находился в очках диоптрией -3,5, головные боли не испытывал. Проезжая перекресток, ведущий на д.Тангуты, он заметил стадо крупно-рогатых животных, которые переходили дорогу, начал тормозить, машину стало заносить на обочину, где был насыпан камень щебень. Затем машина стала не управляемая, он пытался остановить автомобиль, нажимал до упора на педаль тормоза, но ничего уже не смог сделать, в связи с чем, автомобиль слетел в кювет. Передней частью автомобиль въехал в канаву, где находилось препятствие в виде возвышенности оврага, затем автомобиль перевернулся на крышу. Когда машина оказалась на крыше, он пришел в себя, вылез из автомобиля и вытащил Н., который был в сознании. Проезжающие мимо водители, которых он не знает, вызвали скорую помощь, оказали им первую медицинскую помощь. Когда приехала машина скорой помощи, он помог им загрузить Н., сам он от госпитализации отказался. Затем он остался на месте ДТП, стал собирать свои вылетевшие из автомобиля вещи, а затем на попутном транспорте, не дождавшись приезда сотрудников ГИБДД, поехал в <адрес>, на скорую, так как заметил, что у него течет из головы кровь. На скорой ему оказали первую медицинскую помощь, наложили 2 шва, затем он также на попутном транспорте поехал домой. Кто были водители попутного транспорта, назвать не может, так как их не знает. Когда он находился в больнице, сотрудников ГИБДД не видел, его никто не освидетельствовал, не приглашал для дачи объяснения. С указанного периода времени также никто не освидетельствовал, никто не звонил и не приглашал для дачи объяснения. Затем, когда Н. увезли в Черемховскую городскую больницу и к нему ездили родственники, он с ним созванивался, они разговаривали, он очень переживал за Н., за его жизнь и здоровье. То, что он находился за управлением транспортного средства, 25 июня 2023 год не отрицает. Свою причастность к совершению ДТП не отрицает, раскаивается в содеянном. Он попросил у Н. извинения за свои неосторожные действия, в результате которых он получил телесные повреждения. Его извинения, как он понял, Н. принял (л.д.118-122).

Допрошенный 23 октября 2023 года в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Свои показания, данные ранее в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил полностью. Так, действительно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 20 часов 34 минуты он совместно с Н., который приходится ему родственником. На его автомобиле, марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный номер <***> регион, по инициативе Н. они поехали в <адрес>. Двигались по автомобильной дороге «Залари-Жигалово». Проезжая перекресток, ведущий в <адрес>, он не справился с управлением, в результате чего допустил съезд автомобиля в кювет. При этом Н. находился на переднем пассажирском сиденье, а после ДТП его госпитализировали в ЦРБ. Он поехал на попутном автомобиле в больницу за Н. Затем Н. увезли и госпитализировали в Черемховскую городскую больницу. Он ему звонил, просил извинения, Н. его извинения принял. В настоящее время он с Н. примирился, претензий Н. к нему не имеет (л.д.161-163).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 их подтвердил и суду пояснил, что они даны в присутствии защитника без какого-либо давления со стороны. С предъявленным обвинением он согласился, причинение тяжкого вреда здоровью Н. не отрицал, также не отрицал употребление пива перед управлением автомобилем. Чтобы объехать КРС, он съехал на обочину, а так как там лежал щебень, автомобиль занесло. Он согласен с тем, что не выбрал безопасную скорость движения.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступного деяния при указанных в описательной части приговора обстоятельствах также нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Выводы суда о наличии события преступления, и то, что эти преступления совершил именно ФИО1, основаны на следующих доказательствах.

В связи с неявкой по объективным причинам потерпевшего Н., по ходатайству государственного обвинителя Ильиной Г.Г. и с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Н., данные им на предварительном следствии.

Так, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Н. показал, что в настоящее время он нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>. Около 18 часов возвращался пешком из магазина «Галина», расположенном по <адрес>. Навстречу на своем автомобиле, марки <данные изъяты>, темного цвета, двигался ФИО1, который приходится ему двоюродным братом. Он на тот момент был один, трезвый. По случаю встречи решили распить спиртное. Вдвоем с ФИО1 у него дома выпили 1 бутылку самогона, который находился у него дома, емкостью 0,5 литров. Дома на тот момент у него никого не было. После распития спиртного решили продолжить гуляние, после чего поехали вдвоем к общему знакомому С. Втроем у С. продолжили распивать спиртное. Всего выпили три бутылки водки. ФИО1 вместе с ними выпивал спиртное. Он от выпитого спиртного сильно опьянел и дальнейшие события того вечера не помнит. Помнит, что втроем распивали спиртное у С. до вечера, точное время указать не может, но на улице было еще светло. Изначально о дальнейшей проездке куда-либо за пределы <адрес> разговора у них не было. После распития спиртного С. остался дома, а он и ФИО1, который находился за управлением автомобиля около 20 часов по его просьбе решили съездить в <адрес> на заправочную станцию, чтобы приобрести ГСМ. По дороге в <адрес> за рулем находился ФИО1, он за руль управления не садился, хотя навыки вождения автомобилем у него есть. Какая точно была погода, не помнит. Он сидел на переднем пассажирском сиденьи. Дальнейшие события того вечера помнит плохо, из-за изрядно выпитого спиртного. С какой скоростью управлял автомобилем ФИО1, не знает, был пьян. Очнулся он уже на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в реанимационном отделении ОГБУЗ «Нукутская РБ». От медицинских работников узнал, что его привезли с места ДТП вблизи <адрес>, где он был пассажиром. В этот же день из-за тяжести полученных телесных повреждений его госпитализировали в Черемховскую городскую больницу, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. В Черемховской больнице ему провели две операции, из-за чего в настоящее время ему трудно передвигаться и сидеть. По проводу ДТП ничего пояснить не мог. Он в тот день в автомобиле ФИО1 был только пассажиром, так как сам ФИО1 свой автомобиль никому не передает, никому не разрешает управлять им, да и у него самого привычки садиться за руль чужого автомобиля нет. Когда он находился на лечении, ФИО1 ему постоянно звонил, интересовался его здоровьем, материально помог в приобретении медицинских препаратов, принес ему свои извинения, которые он принял. Претензий к ФИО1 не имеет, наказывать строго не желает (л.д. 92-94).

После оглашения показаний потерпевшего Н. стороны заявили, что дополнительных вопросов у них к потерпевшему не имеется, необходимости в его вызове для дополнительного допроса нет.

Свидетель Т. суду показал, что работает инспектором группы ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Заларинский». 25 июня 2023 года он был на дежурстве. Из дежурной части в вечернее время поступила информация о ДТП на автодороге «Залари-Жигалово», на перекрёсте с д.Тангуты. Они в это время находились в Заларинском районе. Подъехали на место ДТП примерно через 30-40 минут, около 22 часов, точнее не помнит. Было еще светло. Когда приехали, увидели с правой стороны дороги, если ехать со стороны <адрес>, в кювете автомобиль. Никого рядом не было, ни потерпевших, ни очевидцев. Никакого скота поблизости тоже не было. Асфальт был сухой, видимость была хорошая. Судя по следам, автомобиль ехал со стороны Балаганска. Автомобиль стоял на колесах, но весь деформированный. Судя по повреждениям, автомобиль перевернулся. Они все оформили, составили схему ДТП. Потом им позвонил ответственный сотрудник, сказал, что в больницу попали 2 человека: один из них был ФИО1, фамилию второго он не помнит. Когда они приехали в больницу, ФИО1 там уже не было. В отделении скорой помощи им пояснили, что он уже ушел. Поэтому они не смогли провести освидетельствование водителя. Так как второй пострадавший находился в реанимации, провести его освидетельствование и взять с него объяснения также не удалось. Со слов медперсонала, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Переговорить с врачом по поводу телесных повреждений не представилось возможным, а фельдшер скорой помощи толком ничего не пояснила. Кто был за рулем, по горячим следам выяснить не удалось. Автомобиль они эвакуировали на штраф-площадку в п.Залари, где он и находится до настоящего времени. После оформления ДТП все документы они передали инспектору ИАЗ. Дальше этим материалом занимался ответственный из ГИБДД.

Свидетель У. суду показал, что работает инспектором группы ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский». 25 июня 2023 года он находился на дежурстве. От оперативного дежурного в вечернее время, примерно после 21 часа, поступила информация, что недалеко от д.Тангуты случилось ДТП. Они в это время находились в Заларинском районе. Когда приехали к месту ДТП, увидели, что около перекрестка с д.Тангуты с правой стороны дороги, если ехать со стороны п.Новонукутский, в кювете стоял автомобиль. У него был полностью деформирован кузов. По следам на асфальте они определили, что автомобиль двигался со стороны Балаганска. Дорожное полотно было сухое. Рядом с автомобилем никого не было, ни людей, ни скота. Он составил протокол осмотра места происшествия, напарник составил схему ДТП. Старший экипажа звонил на скорую, ему назвали фамилии пострадавших. Когда они приехали в больницу, в реанимации находился один участник ДТП, фамилию не помнит. Они пытались выяснить, кто был за рулем автомобиля, но не смогли. Они никого не смогли свидетельствовать, т.к. в реанимацию их не пустили, а второго участника уже не было в больнице. Автомобиль они увезли в п.Залари на штраф-площадку.

Свидетель Б. суду показала, что в тот день она ездила с мужем, своей двоюродной сестрой и детьми отдохнуть на речку недалеко от горы «Хашхай». Побыв на речке 2-3 часа, они поехали домой. С речки они выехали на трассу, впереди на автомобиле <данные изъяты> ехала ее сестра. Когда они выехали на трассу, после поворота на с.Ей, не доезжая до поворота на с.Тангуты, автомобиль сестры на высокой скорости обогнал автомобиль темного цвета, то ли девятка, то ли 99-й. Скорость у автомобиля была такая высокая, что она сказала мужу: «Зачем так лететь?» В автомобиле находилось двое мужчин. На повороте в с.Тангуты им нужно было снизить скорость. Никаких препятствий в виде других машин или животных на дороге не было. Асфальт был сухой, чистый. Возле поворота на обочине дороги лежали кучки щебня. Они увидели, что обогнав автомобиль ее сестры, девятка вылетела на встречную полосу и начала вертеться, потом слетела в кювет и стала переворачиваться. Она видела, как один мужчина вылетел через переднее окно. Когда они подъехали к месту ДТП, один мужчина сидел на краю дороги и держался за голову. Ей показалось, что он сидел на водительском месте. Второй мужчина лежал в кювете, видимо, у него было много повреждений. Они не стали его трогать, чтобы ничего не повредить, сразу вызвали машину скорой помощи. Они спросили у сидящего, что у него болит. Он ничего не ответил. Они стояли минут 30-40, дождались автомобиль скорой помощи, но сотрудников полиции уже не стали ждать. Никакого скота рядом не было. Со стороны поселка Новонукутский ехал автомобиль, водитель остановился и сразу узнал того, кто сидел. Он дождался с ними автомобиль скорой помощи, и потом они уехали. У автомобиля было выбито лобовое стекло, крыша и передний капот были полностью смяты. С машины нечего было ловить. Когда автомобиль скорой помощи приехал, они забрали только того мужчину, который лежал, перебинтовав ему голову. Водитель так и остался сидеть. Он был немного выпившим, но не пьяным. Второй пострадавший был пьян. На скамье подсудимых сидит человек, который точно был в этой машине. Она считает, что причиной аварии явилась высокая скорость автомобиля.

В связи с неявкой свидетеля З., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля З., данные ею на предварительном следствии.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель З. ДД.ММ.ГГГГ показала, что 25 июня 2023 года она вместе с супругом З.А. возвращались из <адрес>, на своем личном автомобиле, куда ездили отдыхать на берег залива. Когда они проезжали перекресток, ведущий в <адрес>, их остановили сотрудники ДПС в связи с произошедшем ДТП на дороге. Время при этом было около 20 часов 25 июня 2023 года. Также они заметили в кювете слева по ходу движения автомобиль, марки «ВАЗ 21150», темно-зеленого цвета, по внешнему признаку которого было видно, что он после ДТП, хотя был на колесах. Были видны признаки деформации кузова, отсутствие стекол в автомобиле. Никого в автомобиле и рядом с ним, кроме сотрудников ГИБДД не было. Сотрудники ГИБДД попросили ее с супругом принять участие в производстве осмотра места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. В их присутствии сотрудники ГИБДД осмотрели места ДТП, составили схему, с которыми они по окончании составления ознакомились, расписались, удостоверив их достоверность и содержание своими подписями (л.д.148-151).

В связи с неявкой свидетеля З.А., по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля З.А., данные им на предварительном следствии.

Так, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель З.А. показал, что 25 июня 2023 года он вместе с супругой З. возвращались из <адрес>, на своем личном автомобиле, куда ездили отдыхать на берег залива. Когда проезжали перекресток, ведущий в с.Тангуты Нукутского района Иркутской области, их остановили сотрудники ДПС в связи с произошедшем ДТП на дороге. Время при этом было около 20 часов 25 июня 2023 года. Также они заметили в кювете слева по ходу движения автомобиль, марки «ВАЗ 21150», темно-зеленого цвета, по внешнему признаку которого было видно, что он после ДТП, хотя был на колесах. Были видны признаки деформации кузова, отсутствие стекол в автомобиле. Никого в автомобиле и рядом с ним, кроме сотрудников ГИБДД не было. Сотрудники ГИБДД попросили их с супругой принять участие в производстве осмотра места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. В их присутствии сотрудники ГИБДД осмотрели места ДТП, составили схему, с которыми они по окончании составления ознакомились, расписались, удостоверив их достоверность и содержание своими подписями (л.д.152-155).

После оглашения показаний свидетелей З., З.А. стороны заявили, что дополнительных вопросов у них к свидетелям не имеется, необходимости в их вызове для дополнительного допроса нет.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, указанных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с протоколами следственных действий. По этим основаниям суд также пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет каких-либо причин оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Кроме вышеперечисленных доказательств виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается объективными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

Так, согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25 июня 2023 года, осмотрен участок проезжей части автомобильной дороги «Залари-Жигалово», расположенный на 33 км+540 м на территории Нукутского района Иркутской области. Осмотр проводился в условиях ясной погоды, при естественном освещении, при температуре воздуха +15 градусов Цельсия, в направлении движения транспортного средства из с.Хареты до п.Новонукутский Нукутского района Иркутской области. Вид происшествия: опрокидывание транспортного средства. Проезжая часть горизонтальная в плане, уклон, вид покрытия – асфальтобетонное, состоянии покрытия – сухое, дефекты на проезжей части отсутствуют. Дорожное покрытие дороги для 2-х направлений шириной 7,8 м. Ширина и вид покрытия асфальтобетонное. К проезжей части справа и слева примыкают обочины. Пересекаемой и примыкаемой дорог нет. Условия, ухудшающие видимость, отсутствуют. Данный участок на момент осмотра освещение не имеет. Видеокамеры наружного наблюдения на месте происшествия отсутствуют. Признаки, указывающие на место опрокидывания – след колеса с дороги на обочину и в кювет, а также нахождение в кювете автомобиля, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, темно-зеленого цвета. Обнаруженный автомобиль находится на расстоянии 2,2 м от обочины слева от заднего колеса и в 4,1 м от обочины до переднего колеса. Иные следы шин отсутствуют. Указанный автомобиль с места происшествия изымается, направляется на территорию штрафной площадки, расположенной по адресу: ул.Карла Маркса, 82, р.п.Залари Заларинского района Иркутской области. К протоколу приобщается фототаблица (л.д.14-19).

В ходе осмотра составлена схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указано место ДТП и иные обстоятельства на месте ДТП (л.д.20).

Из протокола дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25 сентября 2023 года следует, что осмотрен участок проезжей части автомобильной дороги «Залари-Жигалово», расположенный на 33 км+540 м на территории Нукутского района Иркутской области. Осмотр проводился с участием ФИО1, в условиях ясной погоды, при естественном освещении, в направлении из с.Хареты до п.Новонукутский Нукутского района Иркутской области. Вид происшествия: опрокидывание транспортного средства. Проезжая часть горизонтальная в плане, уклон, вид покрытия – асфальтобетонное, состоянии покрытия – сухое, дефекты на проезжей части отсутствуют. Дорожное покрытие дороги для 2 направлений шириной 7,8 м. Ширина и вид покрытия асфальтобетонное. К проезжей части справа и слева примыкают обочины. Условия, ухудшающие видимость, отсутствуют. Данный участок на момент осмотра освещение не имеет. Транспортных средств на месте ДТП нет. Слева в кювете, на расстоянии 2,7 м от левой обочины по ходу движения в сторону п.Новонукутский, на каменистой поверхности земли обнаружены мелкие детали от автомобиля в виде осколков и осыпь стекла, резины от лобового стекла, пластмассовые детали от деталей автомобиля. К протоколу приобщается фототаблица (л.д.57-62).

Согласно протоколу осмотра предметов от 26 сентября 2023 года, объектом осмотра предметов является автомобиль, марки <данные изъяты>, темно-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком <***> регион, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на территории арест-площадки ООО «АВТО +» по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На момент осмотра автомобиль имеет повреждения в виде деформации кузова, крыши, деформации капота, крышки багажника, отсутствия зеркал заднего вида, лобового и заднего стекол, замятия металла переднего бампера, замятия металла дверей автомобиля, отсутствия зеркал. Давление в шинах колес осматриваемого автомобиля присутствует. Рулевое управление находится слева. Внутри салона автомобиля повреждены водительское и пассажирское сиденья. По салону автомобиля разбросаны вещи, предметы пользования и личные предметы владельца транспортного средства. По окончании осмотра двери автомобиля опечатаны бумажной биркой с пояснительными надписями, заверенной подписью следователя. К протоколу приобщается фототаблица (л.д. 63-67).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент поступления в стационар у Н. имелись следующие повреждения: <данные изъяты> Данная тупая сочетанная травма относится (в совокупности) к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Возникла в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.76-78).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения водитель автомобиля, марки <данные изъяты> темно-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком №, должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ (л.д.85-86).

Суд доверяет содержанию и выводам указанных экспертиз, как назначенных и проведенных в соответствии с требованиями закона. В судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие правильность оценки указанных заключений.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу.

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Н., потерпевший Н. свои показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля, марки <данные изъяты>, находился ФИО1 Указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности. 25 июня 2023 года ФИО1 при нем выпивал только пиво. Остальные события того вечера помнит плохо из-за состояния алкогольного опьянения. Подозреваемый ФИО1 также подтвердил свои показания и пояснил, что причиной ДТП послужил КРС переходящий через дорогу, а также Н., который включал магнитолу во время движения автомобиля, что повлияло на его состояние движения автомобиля, также повлиял и переходящий через дорогу крупно-рогатый скот (л.д.135-138).

В силу требований абзаца 1 п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 2 июня 2023 года), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, последовательности его действий, обстановки, предшествовавшей совершению преступления, его адекватного, логичного и осознанного поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его психическом состоянии, что подтверждается информацией, выданной ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой диспансерное наблюдение врачом-психиатром и врачом-психиатром-наркологом в отношении ФИО1 не установлено, а также информацией ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 по стационарным и архивным данным в период с 1983 года по настоящее время не значится (л.д.194, 195, 199, 201).

Таким образом, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого ФИО1 в момент преступления и после его совершения в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. от 31.12.2014 № 528-ФЗ) нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны населения на поведение ФИО1 в администрацию МО «Хареты» не поступало. Согласно сообщению военного комиссара Балаганского, Нукутского и Усть-Удинского районов Иркутской области ФИО1 годен с незначительными ограничениями к военной службе, диагноз: болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций.

В силу п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее судим 23 мая 2016 года Нукутским районным судом Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 10 июня 2021 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 3 дня.

Учитывая, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по ч.4 ст.111 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения совершил неосторожное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Так же с учетом всех обстоятельств дела, суд считает назначение условного осуждения ФИО1 нецелесообразным, поскольку оно не отвечает принципам справедливости и не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В связи с изложенным, в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 10 июня 2021 года на 2 года 5 месяцев 3 дня.

В соответствии с чч.1,4 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что перед ДТП ему пришлось резко свернуть в сторону, чтобы не столкнуться с коровами, которые неожиданно вышли на дорогу перед автомобилем, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются показаниями свидетеля Б., которая показала, что она следовала в автомашине за автомашиной подсудимого и авария произошла на ее глазах. Она считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за превышения скорости водителем автомобиля, т.к. в момент съезда автомобиля с трассы, дорога была чистая, коров на ней или вблизи не было.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, признается преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Согласно ст.75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 меру пресечения не нарушал, от органов предварительного расследования и суда не уклонялся, суд считает, что подсудимому ФИО1 можно дать возможность следовать до колонии – поселения самостоятельно.

В судебном заседании защитник Хилтунов М.Г. просил оплатить его труд адвоката за участие в судебных заседаниях. Подсудимый ФИО1, государственный обвинитель не возражали против оплаты услуг защитника в указанном размере.

В связи с указанным, процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Хилтунова М.Г. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 надлежит компенсировать за счет средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

При вынесении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. В силу ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: Вещественное доказательство – автомобиль, марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении на территории ООО «АВТО+» по адресу: ул. Карла Маркса, 82 п. Залари, Заларинского района, Иркутской области, после вступления постановления в законную силу подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.60, 61 УК РФ, ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Саянского городского суда Иркутской области от 10 июня 2021 года на срок 2 года 5 месяцев 3 дня.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Нукутского районного суда Иркутской области по ч.4 ст.111 УК РФ от 23 мая 2016 года в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев 3 дня присоединить частично и окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Порядок следования в колонию-поселение определить - самостоятельно, срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания, время следования к которому зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года исполнять после отбытия основного наказания.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката Хилтунова М.Г. за участие в судебном заседании по защите интересов подсудимого ФИО1 компенсировать за счет средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления.

Вещественное доказательство – автомобиль, марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении на территории ООО «АВТО+» по адресу: ул. Карла Маркса, 82 п. Залари, Заларинского района, Иркутской области, - после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий