16RS0037-01-2025-002459-11 Дело №2-1352/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

30 сентября 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут истец вышел из своего гаража, расположенного по адресу <адрес>, переулок Базовский, и, пройдя около 5-6 метров, перед ним появились две большие собаки, которые неожиданно напали на него, одна спереди, а вторая - сзади, почти одновременно. Повалили его на землю и стали кусать за голову и за ноги, истец отбивался руками и ногами, кричал и звал на помощь. Собаки неожиданно убежали. Нападение продолжалось около минуты. Опасаясь повторного нападения, истец вернулся в свой гараж и позвонил в скорую помощь и полицию. Примерно через пару минут в 50 метрах на пересечении <адрес> и пер. Базовский появился мужчина, с которым были покусавшие истца собаки. На вопрос, принадлежат ли ему эти собаки, тот ответил утвердительно. Истец сообщил ему о произошедшем, после чего мужчина с собаками ушел. Минут через 5 хозяин собак пришел к истцу в гараж, утверждая, что истец сам спровоцировал его собак. На возражения истца, что собаки были без намордников и поводков, он ответил, что они безобидные и ни на кого не нападают. Истец сообщил ему, что сейчас приедет полиция и скорая помощь, тот сказал, что не надо было их вызывать, и, не оказав никакой помощи, ушел. После этого, примерно минут через 5, приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Сотрудники полиции опросили истца и поехали к владельцу собак по <адрес> (автосервис в гараже) недалеко от места происшествия. Фельдшер скорой помощи оказали истцу первую помощь и его увезли в 1ДРБ. В приёмном покое истцу обработали раны, на голень и на ухо наложили швы. Ему было предложено лечь в больницу, но поскольку он живет один, отказался от госпитализации.

У истца была разодрана и запачкана кровью и грязью вся одежда: джинсовые куртка и брюки, футболка.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что из вывода экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у истца обнаружены телесные повреждения от клыков собак: <данные изъяты> До настоящего времени истец испытывает болезненные ощущения в области ран.

Для восстановления своего здоровья истец ежедневно, в течение более двух месяцев ходил на перевязки, обработки ран и уколы. Он испытал сильный стресс, у него присутствует страх при посещении своего гаража.

Истец просит суд взыскать с ФИО4 ФИО3 Фёдоровича в свою пользу в счёт возмещения вреда здоровью 100 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей, имущественный вред за испорченное имущество: джинсовую куртку 5 500 рублей; джинсовые брюки 3500 рублей; футболку 1 650 рублей, всего в размере 10 650 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для возмещения вреда, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища.

свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и другое) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или

нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут среди гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, переулок Базовский, ФИО1 покусали <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 с учетом представленной медицинской документации

обнаружены телесные повреждения: рана левой голени, раны (2) правого бедра, рана в скуловисочной области слева, рана левой ушной раковины, рана в левой заушной области. Согласно п.7.1 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью человека.

По результату проверки по заявлению ФИО1 по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием преступления по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из объяснения ФИО5, содержащегося в материалах КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему принадлежат две собаки породы сенбернар по кличкам Дина и Дора. ДД.ММ.ГГГГ во время вечернего выгуливания собак около 22 часов, собаки без его ведома забежали за угол гаражей, потом он услышал их лай, позвал и они вернулись. После этого он увидел мужчину, который, крикнув, спросил, его ли это собаки. ФИО2 ответил, что да. Он сразу закрыл своих собак в вольере. ФИО2 считает, что ФИО1 сам спровоцировал собак к нападению.

Между тем, доказательств виновного поведения истца суду ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно ответу ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» и представленных медицинских документов на запрос суда, ФИО1 был доставлен бригадой скорой помощи в приемно-диагностическое отделение к врачу-хирургу ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 находился <данные изъяты> и пр.

Суд, руководствуясь положениями статей 15, 137, 151, 210, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3, части 4 статьи 13, части 5 статьи 13, статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что нападение собак на истца доказано и находится в причинной связи с тем, что ответчик, будучи хозяином собак, не принял необходимые меры, исключающие возможность причинения вреда третьим лицам. Суд принимает во внимание физические данные собак их размер, то, что собаки, выгуливались без привязи, поводков и намордников, и, как следствие, угрозу, которую собаки представляют с учетом произошедшего события.

Поскольку страдания ФИО1 сопряжены с негативными эмоциями в виде боли и страха, исходя степени вреда, причиненного виновными действиями ответчика, учитывая иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, пришел к выводу об удовлетворении иска в полном размере и взыскании с ответчика в пользу истца 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 100 000 рублей в счет компенсации вреда здоровью и 10 650 рублей в возмещение имущественного вреда.

В подтверждение требования о взыскании имущественного вреда истцов представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им приобретена футболка стоимостью 1650 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ т

джинсовую куртку стоимостью 5500 рублей и брюки джинсовые стоимостью 3500 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 Фёдоровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счёт возмещения вреда здоровью 100 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счет возмещения имущественного вреда 10 650 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 Фёдоровича в бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.