дело № 2-6741/2025

72RS0014-01-2025-007446-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Кудряшовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Каната Мергеновича (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании основного долга – 600 000 руб., процентов за пользование – 18 493, 15 руб., обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В иске указывает, что с ответчиком заключен договор займа от 11.04.2025 на сумм 600 000 руб. со сроком возврата не позднее 26.05.2025 под 15% годовых. Ответчик займ не вернул. Проценты за пользование займом за период с 11.04.2025 по 26.05.2025 (45 дней) составили 18 493, 15 руб. Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом указанного автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, сведений об уважительности причин неявки не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требовании относительно предмета спора – ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалсь, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ФИО3 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа от 11.04.2025, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 руб. под 15 % годовых со сроком возврата по 26.05.2025 (п. 2.1, п. 3.1). Согласно п. 3.2 договора стороны согласовали проценты за пользование займом за период с 11.04.2025 по 26.05.2025 в размере 18 493, 15 руб. (л.д. 12).

ФИО3 исполнил принятые по договору обязательства и предоставил займ в размере 600 000 руб., что подтверждается распиской ФИО1 от 11.04.2025 (л.д. 13).

Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается договором залога от 11.04.2025 (л.д. 11). Кроме того, сведения о наличии залога зарегистрированы в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата, что подтверждается свидетельством от 18.04.2025 (л.д. 14-15).

ФИО2 выразила нотариально удостоверенное согласие от 21.04.2025 на заключение договора залога (л.д. 18).

Согласно карточке учета собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона займодавец передает другой стороне заемщику определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 4 ст. 338.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суду не были предоставлены доказательства, что сведения, содержащиеся в расписке от 11.04.2025, не соответствуют действительности, что истец денежные средства ответчику не передавал, а ответчик не брал на себя обязательства по возврату денежных средств, что ответчик вернул истцу денежные средства в полном объеме или их часть.

Поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга – 600 000 руб., процентов за пользование – 18 493, 15 руб., а также обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 370 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 Каната Мергеновича основной долг – 600 000 руб., проценты за пользование за период по 26.05.2025 – 18 493, 15 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 20 370 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Межецкий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>