Дело № 2-2122/2025
УИД: 50RS0052-01-2024-013335-60
Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,
при помощнике судьи Козловой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 ФИО8 – Больших ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.01.2023 по делу № № гражданин - должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2
30.07.2018 года между <данные изъяты> и Должником был заключен договор кредита № на покупку транспортного средства в сумме 2 532 967 рублей за счет которого в <данные изъяты> был приобретен автомобиль <данные изъяты> № 2015 года выпуска № и поставлен в органы ГИБДД за государственным регистрационным знаком № и зарегистрировано в установленном законом порядке как залоговое имущество за указанным выше кредитным учреждением.
В ходе ответа МРЭО по г. Москве от 02.06.2023 года было установлено, что 01.02.2020 года ФИО3 ФИО11 по договору купли-продажи продал указанное выше Транспортное средство ФИО12 за сумму 2 360 000 рублей.
Управляющим были направлены запросы на предоставление документов подтверждающих факт приобретения прав собственности на Транспортное средство и факт передачи (перечисления) денежных средств, однако запрос остался без ответа.
Управляющим была оспорена сделка купли-продажи от 01.02.2020 по переходу прав собственности на Транспортное средство, однако постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу было прекращено по причине смерти ФИО13
Согласно отчету № № от 07.02.2024 г. об оценке движимого имущества - автомобиля <данные изъяты> № 2015 года выпуска № стоимость Транспортного средства составляет 2 895 000 рублей, которая по мнению истца является неосновательным обогащением со стороны ответчика.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 895 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 43 950 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался в установленном судебном порядке по месту регистрации, подтвержденному сведениями Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское).
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Суд, ввиду отсутствия со стороны истца возражений, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.01.2023 по делу № № гражданин - должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2
30.07.2018 года между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор кредита № на покупку транспортного средства в сумме 2 532 967 рублей за счет которого в <данные изъяты>» был приобретен автомобиль <данные изъяты> № 2015 года выпуска № и поставлен в органы ГИБДД за государственным регистрационным знаком № и зарегистрировано в установленном законом порядке как залоговое имущество за указанным выше кредитным учреждением.
Согласно договору купли-продажи от 01.02.2020 года ответчик ФИО3 ФИО14 продал указанное выше Транспортное средство ФИО15 за 2 360 000 рублей (л.д. 14).
Согласно ответам на запросы МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре документов, подтверждающих переход права собственности на спорный автомобиль до 01.01.2021 не имеется, ввиду истечения срока хранения документов, который составляет 3 года.
Истцом в адрес ответчик направлялся запрос об истребовании у последнего правоустанавливающих документов перехода права собственности, однако, запрос остался без удовлетворения (л.д. 8-9).
Управляющим была оспорена сделка купли-продажи от 01.02.2020 по переходу прав собственности на Транспортное средство между ФИО3 и ФИО16 однако постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда производство по делу было прекращено по причине смерти ФИО17 (л.д. 52-54).
В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное Обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно отчету № от 07.02.2024 г. об оценке движимого имущества - автомобиля <данные изъяты> года выпуска № стоимость Транспортного средства составляет 2 895 000 рублей.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, состоящего из среднерыночной стоимости транспортного средства - 2015 года в размере 2 895 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 43 950 руб., как подтвержденные документально.
При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198, ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования финансового управляющего ФИО1 ФИО18 – Больших ФИО20 к ФИО3 ФИО19 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 неосновательное обогащение в размере 2 895 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине 43 950 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Г. Разумовская
судья