Дело № 2-3214/2022

УИД № 55RS0006-01-2022-004387-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2022 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗДЛ к В(О) ЛП, КОА, ВМА об освобождении имущества из под ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ОЛП, КОС ВМА об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование требований, что 18.02.2010 он по договору купли-продажи приобрел у ГЮЮ автомобиль марки <данные изъяты>, .... года выпуска. Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ...., выданного МОГТО РАС ГИБДД МВД по Омской области. .... было вынесено определение о наложении ареста на автомобиль в отношении ВМА .... года рождения, который по данным ГИБДД и записям в ПТС собственником автомобиля не является с ..... .... постановление исполнено ГИБДД. Поскольку автомобиль, на который наложен арест, является его собственностью, на основании договора купли-продажи, регистрации в ГИБДД, а также не имеет ни какого отношения к должнику ВМА должен быть освобожден из-под ареста. Просит снять арест с автомобиля марки <данные изъяты>, .... года выпуска.

Истец ЗДЛ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила исковое заявление удовлетворить.

Ответчик КОС в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований. Каких-либо претензий к истцу не имеет, автомобиль не находится в её собственности, В(О)ЛП она не знает, ВМА по её сведениям умер.

Ответчики В(О)ЛП., ВМА в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц МОГТО и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (ст.8 Всеобщей декларации прав человека).

Ст. 35 Конституции РФ предусмотрено право каждого иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу правил статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что с .... истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, .... года выпуска, на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства /л.д.16, 39/.

24.02.2010 определением Советского районного суда г. Омска в рамках искового заявления ОАО АК Сберегательного банка Российской Федерации к ОЛП КОС ВМА о взыскании задолженности по кредитному договору, по гражданскому делу №, постановлено: «В обеспечение иска Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) наложить арест на автомобили:

1) автомобиль <данные изъяты>, .... года выпуска, ПТС № от ...., государственный номер № принадлежащий ОЛП, .... года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес;

2) автомобиль <данные изъяты>, .... года выпуска, ПТС № государственный номер №, принадлежащий ВМА, .... года рождения, уроженцу Омска, зарегистрированному по адресу: адрес, проживающему по адресу: адрес.

Запретить регистрирующему органу (ГИБДД УВД по Омской области) совершать действия связанные со снятием с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет, указанных автомобилей.

Определение подлежит немедленному исполнению».

Решением Советского районного суда г. Омска от 18.03.2010 постановлено: «Требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк России удовлетворить.

Взыскать с ОЛП, КОС, ВМА в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк России задолженность по кредитному договору от .... № в размере 279 768 (двести семьдесят девять семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 88 копеек.

Взыскать также с ОЛП, КОС, ВМА в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Сберегательный банк России в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по 1 465 рублей 90 коп. с каждого».

Из информации ГУ ФССП России по Омской области ОСП по Советскому АО г. Омска от 19.10.2022 следует, что исполнительные документы по делу №, в отношении В(О)ЛП, .... года рождения, КОА, .... года рождения, ВМА, .... года рождения на исполнение не поступали /л.д.50/.

Согласно представленным сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области вышеуказанный автомобиль снят с регистрационного учета ВМА ..... .... вышеуказанный автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя ФИО12

Принимая во внимание, что право собственности у покупателя ЗДЛ возникло до вынесения определения Советского районного суда г. Омска от 24.02.2010 о принятии мер по обеспечению исковых требований, кроме того, отсутствуют сведения о возбуждении исполнительных производств и наложении запрета на транспортное средство, имеются законные основания для освобождения автомобиля <данные изъяты>, .... года выпуска из-под ареста.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о снятии ареста с автомобиля <данные изъяты>, .... года выпуска, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗДЛ удовлетворить.

Снять арест с автомобиля <данные изъяты>, .... года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «08» ноября 2022 года.