Дело № 2-5203/2022

50RS0052-01-2022-005745-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МК «МигКредит» заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 68300 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети интернет.

На основании Договора уступки прав требований № Ц24-2021/06/08-01 от ДД.ММ.ГГГГ, права требований о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа были переданы от ООО МК «МигКредит» к ООО «АйДи Коллект».

В свою очередь ответчик обязательство по возврату не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 104324,72 рублей, в том числе: по основному долгу – 50081,95 рублей, по процентам за пользование займом – 15312,31 рублей, по штрафам – 38930,46 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика ФИО1 задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 104324,72 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3286,50 рубль.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект»- не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.(л.д. 5)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, не представившего суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МК «МигКредит» был заключен Договор займа №, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 68300 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор был заключен в электронном виде в соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети интернет.

ФИО1 обязательства по возврату займа не исполнил.

На основании Договора уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ, права требований о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору займа были переданы от ООО МК «МигКредит» к ООО «АйДи Коллект».

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 104324,72 рублей, в том числе: по основному долгу – 50081,95 рублей, по процентам за пользование займом – 15312,31 рублей, по штрафам – 38930,46 рублей.

Вышеуказанный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, доказательств возврата заемных денежных средств суду не представлено, равно как и не представлено доказательств уплаты задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий договора ответчиком ввиду наличия задолженности по кредитному договору, в связи с чем, полагает правомерными исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 3286,50 рублей, как подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 104324,72 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 50081,95 рублей, по процентам за пользование займом – 15312,31 рублей, по штрафам – 38930,46 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3286,50 рублей, а всего взыскать 107611,22? рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева