Гражданское дело №

27RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 г.

Индустриальный районный суд

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении задолженности в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявления ФИО3 об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего неустановленным водителем на принадлежащем ФИО1 автомобиле в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата по страховому акту в размере 61 600 руб. Согласно извещению о ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ПАО «СГ «ХОСКА», которая ДД.ММ.ГГГГ исключена из соглашения о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании поступившего от САО «РЕСО-Гарантия» заявления о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, Российский Союзом Автостраховщиков было принято решение о компенсационной выплате и 20.08.2019г. денежные средства в размере 61 600 руб. были перечислены на счет САО «РЕСО-Гарантия». Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ неустановленный водитель на принадлежащем ФИО1 транспортном средстве «Ниссан Ванетте» госномер №, скрылся с места ДТП. Как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с истечением процессуального срока для привлечения виновного лица к административной ответственности, наличие и степень вины в ДТП органами ГИБДД не устанавливалась. Вместе с тем, непривлечение виновника ДТП к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ ввиду истечения срока давности не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и не опровергает факт оставления места ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, прекращение производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности не освобождает причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности по возмещению ущерба в связи с оставлением места ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в порядке регресса в размере 61 600 руб., а также оплаченную при предъявлении иска в суд государственную пошлину в размере 2 048 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в по пер. Байкальскому в районе , произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах. Автомобиль «Тойота Карина» госномер №, принадлежащий ФИО3 был припаркован у подъезда по пер. Байкальскому , виновник, управляющий автомобилем «Ниссан Ванетте» госномер №, совершил наезд на автомобиль ФИО3, после чего скрылся с места ДТП.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту оставления ДД.ММ.ГГГГ, водителем автомобиля «Ниссан Ванетте» госномер № в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе проведения административного расследования в установленный действующим административным законодательством срок принятыми мерами розыска установить личность водителя и привлечь его к административной ответственности не представилось возможным. Информации, представляющей интерес по делу, не представлено.

Как установлено в судебном заседании автогражданская ответственность ФИО3, собственника автомобиля «Тойота Карина» госномер № застрахована в САО РЕСО-Гарантия» (страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно акту о страховом случае потерпевшему ФИО3 рассчитано страховое возмещение в размере 61 600 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО3 прямое возмещение убытков по полису ОСАГО в размере 61 600 руб.

Согласно страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ФИО1, собственника автомобиля «Ниссан Ванетте» госномер №, застрахована в ПАО «СГ «ХОСКА».

Согласно реестру страховых организаций, исключенных из участников соглашения о прямых возмещениях убытков ПАО «СГ «ХОСКА» исключены из участников соглашения о ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 25 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков: осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с заявлением о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков.

Согласно решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ Российского Союза Автостраховщиков на основании ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил осуществления компенсационных выплат РСА осуществлена компенсационная выплата в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 61 600 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшего ФИО3 перечислена компенсационная выплата по решению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Доказательств того, что автомобиль «Ниссан Ванетте» госномер № ДД.ММ.ГГГГ выбыл из обладания собственника ФИО1 в результате противоправных действий других лиц судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 61 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 048 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков ИНН № сумму задолженности в порядке регресса в размере 61 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 048 руб., на общую сумму 63 648 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в вой суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Герасимова