Дело № 2 – 4369/2022
74RS0031-01-2022-005182-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.,
при секретаре Суховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 кызы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 02 марта 2019 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>. 02 марта 2019 года клиент направил в Банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 210 000,00 руб. на срок 1828 дня и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. При этом, в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что Банк: в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; в рамках договора откроет ему банковский счет. Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, Банк направил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении договора. 02 марта 2019 года ответчика акцептовал оферту Банка путем подписания индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен договор <данные изъяты>. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 210 000 руб., срок возврата кредита – 1 828 дней, до 03 марта 2024 года, размер процентов за пользование кредитом по ставке 27 % годовых. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счёт <данные изъяты> и 02 марта 2019 года перечислил на указанный счет денежные средства в размере 210 000 руб. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № <данные изъяты>. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 170 695,33 руб. не позднее 05 февраля 2022 года, однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 170 695,33 руб., из которых: 142 010, 48 руб. -основной долг; 18 292,35 руб. - начисленные проценты; 10 392,50 руб. - неустойка за пропуски платежей.
Просит взыскать указанную задолженность, возместить расходы по уплате госпошлины в размере 4 613,91 руб. (л.д. 3-5).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 5, 44).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции (л.д. 54). Ответчиком представлено письменное возражение на иск, из содержания которого следует, что ответчик не согласна с заявленными требованиями. Истцом в адрес ответчика не были направлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Истцом в адрес ответчика не направлено исковое заявление. Просит снизить размер неустойки, поскольку считает, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства (л.д. 36).
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска частично.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установлено, что 02 марта 2019 года ответчик обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей кредита (л.д. 13).
Банк акцептовал оферту ответчика, в результате чего 02 марта 2019 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 210 000 руб. на срок 1 828 дней под 27 % годовых, количество платежей по кредиту – 60 (л.д. 16).
Договор является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.
Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита, а в случае выставления заключительного требования – по дату оплаты (п. 5.3 Условий).
Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 6 479 руб., даты внесения платежей определены графиком, последний платеж должен был быть внесен 24 февраля 2024 года (л.д. 15).
Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что следует из выписки (л.д. 24).
Ответчик ознакомилась с условиями кредитного договора, графиком платежей, обязалась исполнять условия договора надлежащим образом. ФИО1 факт заключения кредитного договора не оспорила, подтвердила в письменном отзыве.
С целью внесения платежей, заемщик размещает на счете денежные средства любым способом, банк списывает их в погашение задолженности (п. 8 индивидуальных условий).
Очередной платеж по графику платежей считается оплаченным заемщиком в полном объеме после списания Банком в соответствии с очерёдностью суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа (п. 6.5 Условий).
Из содержания расчета задолженности следует, что период с апреля 2019 года по ноябрь 2019 года платежи ответчиком вносились регулярно, просрочка платежа допущена в декабре 2019 года. Последний платеж внесен в феврале 2021 года (л.д. 24).
Таким образом, у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 170 695,33 руб., из которых: 142 010, 48 руб. - основной долг; 18 292,35 руб. - начисленные проценты; 10 392,50 руб. - неустойка за пропуски платежей.
Неоплатой очередного платежа по графику платежей считается случай, если заемщик в установленную графиком платежей дату не оплатил очередной платеж по графику платежей. Неоплата очередного платежа по графику платежей влечет возникновение просрочки в оплате такого платежа (п. 8.2 Условий).
Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении задолженности, в котором истец просил ответчика погасить задолженность в срок до 03 февраля 2022 года в размере 170 695, 33 руб. (л.д. 23). Требование ответчиком не исполнено.
В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив Клиенту с этой целью Заключительное требование (п. 8.2 Условий).
Заключительное требование направляется заемщику по почте либо вручается лично заемщику. Неполучение заемщиком заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает заемщика от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку суммы неустойки (п. 8.5 Условий).
11 марта 2022 года Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 11 марта 2022 года выдан судебный приказ. 29 июня 2022 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика (л.д. 12).
Таким образом, ответчику известно о наличии у нее задолженности по кредитному договору.
Ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Данный довод следует признать несостоятельным, поскольку в адрес ответчика направлялся заключительный счет, помимо этого, ответчик знала о своей обязанности вносить платежи согласно графику платежей. С момента внесения последнего платежа (06 февраля 2021 года) до момента выставления заключительного требования (04 января 2022 года) прошел значительный промежуток времени, в который платежи ответчиком не вносились.
Банком выставлено заключительное требование, предоставлен ответчику срок для погашения задолженности, после чего Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа – с исковым заявлением в суд. Таким образом, порядок взыскания задолженности Банком соблюден.
Кроме того, законодателем не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора по данной категории споров.
В связи с тем, что погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления заключительного требования в соответствии с индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 10 392,50 руб. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в заключительное требование.
Ответчик просит снизить размер неустойки, поскольку считает ее несоразмерной возникшим последствиям. Данное ходатайство следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).
Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).
Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.
В данном случае размер неустойки, установленный кредитным договором, не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, а также средней ставкой банковского процента, то есть является завышенным.
Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер неустойки до 5000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 165 302,83 руб., в том числе: 142 010,48 руб. – основной долг; 18 292,35 руб. – проценты; 5000 руб. – неустойка.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, составлен истцом верно и обосновано, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит возместить расходы по уплате госпошлины в размере 4 613,91 руб. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 6-7).
Несмотря на то, что исковые требования удовлетворены частично, госпошлину следует взыскать в указанном размере, так как она снижена по ходатайству ответчика, факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора подтвержден в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 02 марта 2019 года в размере 165 302,83 руб., в том числе: 142 010,48 руб. – основной долг; 18 292,35 руб. – проценты; 5000 руб. – неустойка, возмещение расходов по уплате госпошлины – 4 613,91 руб., а всего взыскать 169 916 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 74 коп.
В остальной части исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение принято 19 октября 2021 года.