Дело № 2-4964/2022
78RS0017-01-2022-006199-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 30 ноября 2022 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,
при секретаре Вовк К.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» об обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» об обязании совершить действия и взыскании компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.
Истец имеет в собственности 263\1 557 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, <адрес> Санкт-Петербурге.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурбурга от 03.03.2020 по гражданскому делу № иск ФИО1 был удовлетворен частично, ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» обязано выполнить в течение 120 дней с момента вступления решения в законную силу необходимые работы по восстановлению заполнения стены под оконным проемом, произвести оштукатуривание с последующим закреплением отопительного прибора в жилой комнате ФИО1 в <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге. 12.11.2020 решение вступило в законную силу. Решение по настоящее время не исполнено.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2022 по гражданскому делу № иск ФИО1 удовлетворен частично, ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» обязано произвести перерасчет платы по коммунальной услуге «отопление» за период с марта 2018 года по ноябрь 2021 года. Решение вступило в законную силу 17.05.2022.
Истец указывает, что поскольку первое решение неисполнено ответчиком по настоящее время, он намерен взыскать с ответчика судебную неустойку, для чего ему необходимо, чтобы ответчик предоставил расчет стоимости восстановительных работ.
Так как ответчик не оказывает ему услуги по текущему ремонту и содержанию жилого помещения, управлению домом, плату за таковую просит перерассчитать.
Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который определил.
Истец просит суд обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» предоставить расчет стоимости восстановительных работ, с учетом проведенного обследования строительных конструкций квартиры, специализирующей организацией ООО «Стройпроект», имеющей соответствующее разрешение на проведение обследование жилой комнаты, являющейся объектом культурного наследия; обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» произвести перерасчет по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, путем исключения из счетом на оплату, платы за текущий ремонт, содержание жилого помещения и управления домом, за период с 12.03.2021 до дня принятия решения; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей.
Истец требования иска поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 просила иск оставить без удовлетворения, указывала, что истец не пускает сотрудников для выполненя работ в комнату.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истец полагает необходимым для себя разрешать вопрос о взыскании судебной неустойки, в связи с длительным неисполнением решения суда ответчиком по выполнению ремонтных работ в его комнате.
В силу п.1 ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31). При этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГК РФ).
При таком толковании закона, следует сделать вывод о том, что для определения размера судебной неустойки, у истца не имеетя необходимости установления наличия или отсутствя расчета стоимости восстановительных работ. Тем более, определение размера судебной неустойки не может быть как-либо связано с обследоватением жилого помещения истца некоей сторонней организацией.
Согласно п.п.2 и 3 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что непредоставлением ответчиком истцу расчетов стоимости восстановительных работ, не могут как-либо нарушаться его права, а потому, в указаной части в иске надлежит отказать.
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2020 по гражданскому деле № вступило в законную силу, а потому, согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, факты, установленные данным решением дополнительному доказыванию в настоящее время не подлежат.
Решением суда с достоверностью установлено, что ответчик обязан содержать общее имуществом собственников помещение много квартирного <адрес>, <адрес>. в Санкт-Петербурге, а потому выполнить определенные работы по его ремонту в жилом помещении истца.
Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее, Постановления), под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Под текущим ремонтом общего имущества жилого дома следует понимать ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности и работоспособности систем жизнеобеспечения жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной технической документацией.
Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Ранее решением суда от 03.03.2020 было установлено, что ответчику надлежит выполнить текущий ремонт в жилом помещении истца, что и будет свидетельствовать об его надлежащем содержании. Данный ремонт надлежало выполнить с момента вступления решения суда 12.11.2020 по 12.05.2021. Таким образом, следует признать, что истцу ответчиком не оказываются надлежащим образом услуга по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, что ранее уже повлекло принятие судом решения о перерасчете платы за жилое помещение по услуги «отопление», в виду непредоставления таковой.
Согласно п.15 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее, Правил), факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.
07.07.2022 истец обращался к ответчику с подобной претензией (№), однако, ответчик 20.07.2022 ответил безосновательным отказом, так как ему было достоверно известно, что решение суда от 03.03.2020 не исполнено, возбуждено исполнительное производство, которое не окончено.
Какие-либо доказательства о наличии уважительных причин неисполнения решения суда ответчиком суду для рассмотрения представлено не было. Доводы о воспрепятствованию истцом в выполнении ремонтных работ выдвигались ответчиком еще при рассмотрении иного гражданского дела по рассмотрению требований об уменьшении платы за отопление и решением суда от 16.03.2022 таковые были отвергнуты.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в указанной части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Оснований для уменьшения платы по услуги управления общим имуществом не имеется, так как управление включает в себя множество иных функций ответчика, связанных не только с содержанием и текущим ремонтом общего имущества.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истец просил уменьшить плату с 12.03.2021, что суд относит к праву истца определить период времени, в который он просит уменьшить плату за жилое помещение. Решение истец в указанной чати просит принять до момента принятия решения судом. Суд же учитывая, что ответчик злостно уклоняется от исполнения решения от 03.03.2020, это уже дважды повлекло обращение истца с исками в суд, и нельзя признать правильным, поскольку его права должны быть восстановлены в полном объеме без дополнительный процессуальных действий со стороны истца. Таким образом, суд полагает, что ответчик должен произвести перерасчет платы за жилое помещение с 12.03.2021 и по дату исполнения решения суда от 03.03.2021 в полном объеме. Указанное решение не может являться выходом за пределы заявленных требований, так как целью обращения ФИО1 с иском в суд является восстановление его нарушенных прав, исключение последующей правовой неопределенности в урегулированных уже ранее судом отношений, для исключения иных обращений потребителя с иском в суд.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Таким образом, суд констатирует нарушение конституционного права истца на судебную защиту, в виде исполнения состоявшегося и вступившего в законную силу решения суда. Указанное оценивается в совокупности с нарушением права истца, как потребителя услуг ответчика, когда оплачивая таковые, он не может полноценно пользоваться принадлежащим ему имуществом.
Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере 100 000 рублей.
С учетом характера частично удовлетворяемых требований, принимая во внимание, что истец имеет иное постоянное место жительство, однако, ответчик уже длительное время не исполняет решение суда, размер компенсации морального вреда может быть уменьшен до 15 000 рублей.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф, в размере 7 500 рублей рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину, в размере 900 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» ИНН <***> произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении 263\1 557 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, <адрес>С. в Санкт-Петербурге, принадлежащих ФИО1, в части платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исключив таковую за период с 12 марта 2021 года по дату исполнения решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №, в части обязания ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» выполнить необходимые работы по восстановлению заполнения стены под оконным проемом, произвести оштукатуривание с последующим закреплением отопительного прибора в жилой комнате ФИО1 в <адрес>, П.С. в Санкт-Петербурге в полном объеме.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в пользу ФИО1, паспорт <...>, компенсацию морального вреда, в размере 15 000 рублей; штраф, в размере 7 500 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 7 ноября 2022 года.
Председательствующий: М.В.Калинина