Дело № 2-2200/2023

УИД 53RS0022-01-2023-000793-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Маловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "АК БАРС" БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «АК Барс» Банк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 15.11.2019 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1. кредита в размере 1 000 000 руб. под 15,4 % годовых сроком до 14.11.2026 года. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 790 208 руб. 99 коп., а также проценты за пользование кредитом за период с 08.11.2022 года по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Банка, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, представитель Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО1 извещалась судом по действующему адресу регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась по адресу регистрации, уклонилась от получения судебных повесток, и исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать ФИО1 надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины её неявки неуважительными, на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие и в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие представителя Банка.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 15 ноября 2019 года между Банком (кредитор) и ФИО2 (после заключения брака ФИО1) (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. на срок до 14.11.2026 под 15,4 % годовых, а Заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование суммой кредита в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком возврата кредита.

15 декабря 2019 года Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером № 177222830 от 15 ноября 2019 года.

Как усматривается из материалов дела, с 20 июля 2022 года ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Ввиду нарушения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, Банк в силу приведенных выше положений закона и условий кредитного договора вправе требовать досрочного возврата ответчиком суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 07 ноября 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 790 208 руб. 99 коп., из которых 740189 руб. 15 коп. - основной долг, 50 019 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

При таком положении, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2019 года в сумме 740 189 руб. 15 коп.

Также подлежит удовлетворению исковые требования Банка в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 15,4 % годовых на остаток основного долга за период с 08 ноября 2022 года по день вступления решения суда в законную силу, поскольку данное требование основано на п. 4 индивидуальных условий кредитного договора и п. 3 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку с 20 июля 2022 года ответчик ФИО1 не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, не осуществляя в установленные договором сроки и в определенном им размере погашение основного долга по кредиту и уплату процентов за пользование суммой кредита, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного договора, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора № от 15 ноября 2019 года.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию, понесенные последним, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 102 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО "АК БАРС" БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15 ноября 2019 года между Китовой (до брака ФИО2) А.С. и ПАО "АК БАРС" БАНК.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК задолженность по кредитному договору № от 15 ноября 2019 года в сумме 790 208 руб. 99 коп., в том числе 740 189 руб. 15 коп. - основной долг, 50 019 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом, а также проценты за пользование кредитом из расчета 15,4 % годовых на остаток основного долга ( 740189,15 руб.) с учетом его фактического погашения за период с 08 ноября 2022 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 102 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.А.Юркевич