Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года

Дело № 2-3519/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлению ОАО «Российские железные дороги» к Н.Л.И. об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с требованием об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на балансе ОАО «РЖД» находится земельный участок полосы отвода железной дороги, с кадастровым номером №, который по договору аренды с ТУ Росимущества по г. Ростову-на-Дону № 472 от 10.04.2007 передан Северо-Кавказской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД». На указанном земельном участке по адресу: <адрес>, располагается объект недвижимости находящийся в собственности Н.Л.И., в связи с чем, с Н.Л.И. заключен договор субаренды №. При обследовании балансодержателем земельного участка - Батайской дистанции пути СКЖД, кадастрового квартала <адрес>, выявлено занятие гражданкой Н.Л.И. прилегающих к объектам недвижимости земельного участка полосы отвода железной дороги под здания хозпостроек и огородом, общей площадью 200 кв.м (<адрес>). На указанную площадь земельного участка полосы отвода железной дороги у ОАО «РЖД» и Н.Л.И. отсутствуют какие-либо договорные отношения, соответственно данное занятие части полосы отвода является незаконным. ОАО «РЖД» направило в адрес Н.Л.И. уведомление №125 от 24.02.2019 г. с требованием освободить земельный участок полосы отвода железной дороги от строения в течение 10 дней с момента получения данного уведомления. Никаких действий со стороны Н.Л.И. не последовало.

На основании изложенного просит обязать ответчика освободить земельный участок полосы отвода железной дороги с КН №, общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Взыскать с Н.Л.И. в пользу ОАО «РЖД» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца – С.К.П., действующий на основании доверенности, явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат О.В.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 16 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.

В силу норм статей 11, 12 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.04.2006 № 264, пользование земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги».

Как следует из положений Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта – земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Полоса отвода железных дорог – земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линии связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.В судебном заседании установлено, что земельный участок полосы отвода железной дороги, с кадастровым номером №, по договору аренды № 472 от 10.04.2007, заключенному между территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РО и ОАО «Российские железные дороги» в лице Начальника Ростовского отделения дороги – структурного подразделения СКЖД – филиала ОАО «РЖД» передан во владение и пользование ОАО «Российские железные дороги» сроком на 49 лет.

На указанном земельном участке по адресу: <адрес>, располагается объект недвижимости, находящийся в собственности Н.Л.И., в связи с чем, с Н.Л.И. заключен договор субаренды части земельного участка №, общей площадью 77 кв.м. Земельный участок предоставлен Н.Л.И. для эксплуатации жилого дома.

При обследовании балансодержателем земельного участка - Батайской дистанции пути СКЖД, кадастрового квартала №, выявлено занятие гражданкой Н.Л.И. прилегающих к объектам недвижимости земельного участка полосы отвода железной дороги под здания хозпостроек и огородом, общей площадью 200 кв.м (<адрес>). На указанную площадь земельного участка полосы отвода железной дороги у ОАО «РЖД» и Н.Л.И. отсутствуют какие-либо договорные отношения, соответственно данное занятие части полосы отвода является незаконным.

ОАО «РЖД» направило в адрес Н.Л.И. уведомление №125 от 24.02.2019 с требованием освободить земельный участок полосы отвода железной дороги от строения в течении 10 дней с момента получения данного уведомления. Никаких действий со стороны Н.Л.И. не последовало.

11.11.2019 Управление Росреестра по Ростовской области составлен Акт административного обследования объекта земельных отношений № 307, в соответствии с которым установлено, что земельный участок ЕЗП с КН № полоса отчуждения перегонов и станций (адресный ориентир <адрес>), площадью 7292699 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН 18.05.2009 сделана запись регистрации № и передан в аренду ОАО «РЖД», регистрационная запись №.

Вид разрешенного использования указанного земельного участка – «Для эксплуатации полосы отвода железной дороги».

В границах земельного участка с КН № зарегистрированы и поставлены на государственный кадастровый учет множество объектов недвижимого имущества.

Визуальным осмотром установлено, что часть земельного участка с КН № огорожена единым забором из металлопрофиля, в границах части земельного участка расположены: объект недвижимого имущества, этажностью 1 – жилой дом; объект недвижимого имущества, этажностью 1 – хозяйственная постройка.

В ходе административного обследования объекта земельных отношений посредством спутникового геодезического оборудования, проведен обмер фактических границ части земельного участка с КН №. В результате обмера установлено, что совместно с частью земельного участка с КН №, используемого Н.Л.И. и Т.А.И. на основании договоров субаренды, занята и используется в том числе для размещения хозяйственных построек часть земельного участка с КН №, площадью 827,15 кв.м.

Изучив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что ответчиком самовольно занят прилегающий к объектам недвижимости земельный участок полосы отвода железной дороги под здания хозпостроек и огород, общей площадью 200 кв.м (<адрес>).

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя истца о том, что истцом не представлено доказательств какими именно постройками (и (или) чем-либо еще) ответчиком занят испрашиваемый земельный участок, не принимается судом.

Так в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Приводя данный довод, ответная сторона не представил суду технический паспорт, принадлежащего ответчику жилого помещения, решение суда о признании за ответчиком права собственности на жилое помещение, иные письменные доказательства, несмотря на тот факт, что судом было предложено ответной стороне представить данные доказательства.

Возлагая на истца обязанность по представлению доказательств каким именно имуществом занят спорный земельный участок, сторона ответчика, по мнению суда, злоупотребляет своими гражданскими правами, поскольку у истца не имеется возможности представить данные доказательства в отличие от ответной стороны, которая могла представить суду доказательства тому, что исковые требования заявлены к ответчику необоснованно.

Также не принимается судом и довод о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении настоящего гражданского дела, указанный в заявлении об отмене заочного решения суда.

Согласно сведениям интернет-ресурса, адрес: <адрес> находится в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Н.Л.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) освободить земельный участок полосы отвода железной дороги общей площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> (кадастровый квартал №).

Взыскать с Н.Л.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.