Судья Лушников С.А. Дело № 22-1970/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 21 ноября 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Кузнецова А.Б.,

с участием прокурора Виноградова О.А.,

осужденного ФИО1 и его представителя - адвоката Еремеева В.В.

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Еремеева В.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 августа 2023 г., которым

ФИО1, <...>, судимому по приговору Шатровского районного суда Курганской области от 16 июля 2020 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 30 апреля 2021 г.) по ч. 1 ст. 117, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи ФИО1у отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, так как он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Ереемеев просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. Считает, что судом не учтено, что осужденный вину признал полностью, раскаялся, имеет поощрение, все наложенные на осужденного взыскания погашены и сняты, имеет поощрение. В период содержания в строгих условиях не имел возможности работать, после перевода в обычные условия - трудоустроился, что свидетельствует о его желании встать на путь исправления. Судом не дано оценки тому, что ФИО1 желает заключить контракт для участия в специальной военной операции, что возможно в случае удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Исковые требования сможет погасить в полном объеме. Обращает внимание, что осужденный имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Казахстана, проходил военную службу в 2009 году, имеет военно-учетную специальность, среднее профессиональное образование и профессии: мастер по лесному хозяйству, егерь, тракторист. Если контракт не будет подписан, при условно-досрочном освобождении от наказания осужденный будет депортирован в Республику Казахстан.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, ходатайство – удовлетворить. Указывает, что вину признал, встал на путь исправления. Трудоустроен, имеет поощрения, взысканий не имеет. Желает участвовать в специальной военной операции.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Курганского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, просит оставить их без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением. При этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, другие имеющие значение обстоятельства.

Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания. Судья к такому выводу не пришел.

В постановлении учтено, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении. С августа 2023 г. трудоустроен, имеет 1 поощрение, социально-полезные связи не утратил.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, судья обоснованно учел, что ФИО1 в период с 2020 по 2022 г. неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергался таким мерам взыскания как выговор, водворение в карцер и штрафной изолятор, что подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях (л.д. 63).

Кроме того, согласно представленной характеристике из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области осужденный с 17 августа 2023 г. состоит на профилактическом учете, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, от работ по благоустройству учреждения уклоняется, мер к возмещению причиненного потерпевшему вреда не предпринимал (л.д. 61).

Факты допущенных нарушений, их характер, а также обоснованность наложения взысканий, осужденным не оспариваются.

По приговору суда от 16 июля 2020 г. с ФИО1 в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального и физического вреда в сумме 300 000 рублей.

Согласно справке исправительного учреждения от 17 августа 2023 г., в исправительном учреждении имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, удержаний по которому с осужденного не производится.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, его отношения к причиненному в результате преступных действий вреду, вывод судьи об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 является законным и обоснованным.

В связи с доводами о готовности осужденного к прохождению военной службы в зоне Специальной военной операции по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» осуждение ФИО1 за совершение преступления (в том числе тяжкого) не является препятствием для заключения контракта о прохождении военной службы.

Иные доводы жалобы не влияют на вывод суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 31 августа 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалоб, представления в соответствии с ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий