Дело № 2а-126/2023

24RS0020-01-2023-000077-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием ФИО1, действующего в своих интересах и интересах административного истца ФИО2,

рассмотрев административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Идринского сельского совета Идринского района Красноярского края о признании незаконным и отмене постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с административным иском, с учетом произведенных уточнений, к Администрации Идринского сельского совета Идринского района Красноярского края о признании постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его отмене, возложении обязанности принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – магазины (код 4.4), площадью 1815 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Требования административного иска мотивированы тем, что оспариваемым постановлением административному истцу отказано в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – магазины (код 4.4), со ссылкой на мнение собственников смежных земельных участков для обеспечения благоприятных условий проживания. Земельный участок административного истца находится между земельными участками, на которых расположены магазины ИП ФИО3 и ИП ФИО4 Указанные собственники смежных земельных участков не проживают на них, а используют их в коммерческих целях, строительном магазина им будет создана конкуренция, в связи с чем, оспариваемый отказ является незаконным. Ранее Администрация Идринского сельского совета Идринского района Красноярского края дважды отказывала административному истцу в предоставлении испрашиваемого разрешения, однако, такие отказы суд признавал недействительными. Оспариваемое постановление препятствует административному истцу в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничивает ее право собственности на земельный участок, причиняет убытки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, ФИО4 Администрация Идринского района Красноярского края, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебном заседании ФИО1 требования иска поддержал, по изложенным в нем основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно статье 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительный кодекс относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 8, 9 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, площадью 40,3 кв.м, назначение здания - жилое, наименование - объект индивидуального жилого строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию Идринского сельского совета <адрес> с заявлением, в котором просила провести публичные слушания по вопросу условно разрешенного вида использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж1.1, – магазины (код 4.4).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы Администрации Идринского сельского совета №-р назначено проведение публичных слушаний по вопросу предоставления условно разрешенного вида использования земельного участка № – магазины (код 4.4), расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенного пункта в территориальной зоне Ж1.1, площадью <данные изъяты> кв.м, на ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола публичных слушаний № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что публичные слушания по вопросу предоставления ФИО2 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, состоялись в назначенные время и дату, из присутствовавших 15 человек, проголосовали «За» -13, «Против» -2.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по организации работы и проведению публичных слушаний Администрации Идринского сельского совета составлено заключение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – магазины (код 4.4), в связи с несогласием смежных землепользователей.

Решением Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменений, признано незаконным заключение Администрации Идринского сельского совета Идринского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения публичных слушаний по вопросу предоставления ФИО2 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, на Администрацию Идринского сельского совета Идринского района Красноярского края возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по вопросу условно разрешенного вида использования земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации Идринского сельского совета №-п назначено проведение публичных слушаний по вопросу условно разрешенного вида использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж1.1 – магазины (код 4.4), расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ. Постановление опубликовано в официальном печатном издании - газете «Идринский вестник» ДД.ММ.ГГГГ (№).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена о дате, времени и месте проведения публичных слушаний.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Администрации Идринского сельского совета №-п создана Комиссия по организации и проведению публичных слушаний на территории Идринского сельсовета, утверждены: состав комиссии, Положение о порядке работы комиссии по организации и проведению публичных слушаний, форма листа записи предложений и замечаний по обсуждаемому проекту участвующих в собрании участников публичных слушаний.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФИО2 дополнительно уведомлена о дате, времени и месте проведения публичных слушаний, кроме того, ФИО2 предложено уточнить назначение объекта, который предполагается к размещению на спорном земельном участке, предоставить соответствующую документацию по объекту (в том числе: технический план строительства или реконструкции здания, план застройки земельного участка), а также по возможности предоставить запрашиваемые документы для ознакомления во время проведения публичных слушаний.

Из протокола № публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – магазины (код 4.4), состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, усматривается, что в публичных слушаниях приняли участие 11 человек, согласно регистрационному листу, собственник земельного участка на слушания не явился, в результате голосования по поставленному на обсуждение вопросу, - 11 человек проголосовали единогласно «Против» («За» - 0 голосов), присутствующие граждане, в том числе собственники земельных участков, выразили личное несогласие и представили соответствующие письменные заявления.

Заключением Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – магазины (код 4.4), расположенного на землях населенного пункта в территориальной зоне Ж1.1, в связи с несогласием смежных землепользователей, письменными заявлениями граждан, по причине возникших сомнений относительно дальнейшего использования земельного участка, отсутствия технического плана застройки земельного участка.

Постановлением Администрации Идринского сельского совета №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении испрашиваемого разрешения. Постановление размещено на официальном сайте Администрации Идринского сельского совета, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом.

Решением Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указанное выше постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, на Администрацию Идринского сельсовета Идринского района Красноярского края возложена обязанность повторно рассмотреть по существу заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по вопросу условно разрешенного вида использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне Ж.1.1.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Идринского сельского совета №-п отменено постановление Администрации Идринского сельского совета №-п от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – магазины (код 4.4), по адресу: <адрес>, на основании п.3 ст.4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», ч.ч. 3,8,9 ст.39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом рекомендации постоянно действующей Комиссии по организации и проведению публичных слушаний Идринского сельсовета, п.5 ст.2, ч.ч. 1,3 ст.37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом мнения собственников смежных участков, для обеспечения благоприятных условий проживания.

Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО2, ФИО1 с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размещена на официальном сайте административного ответчика. Поскольку иных сведений о направлении стороне административного истца оспариваемого акта органа местного самоуправления материалы дела не содержат, срок обращения ФИО2 в суд с данным административным исковым заявлением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, подлежит восстановлению.

Из содержания выше приведенных правовых норм, а также положений статьи 8 ГК РФ следует, что лицу принадлежит право собственности или иные права на то недвижимое имущество, которое зарегистрировано в ЕГРН, и с теми характеристиками, которые отражены в регистрационной записи.

Административный истец является собственником земельного участка с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен жилой дом (зона застройки Ж1). К условно разрешенным для данной зоны видам использования земельного участка отнесены, в том числе, магазины (код - 4.4). Вместе с тем, наличие в территориальной зоне соответствующего условно разрешенного вида использования земельного участка само по себе не является безусловным основанием для его предоставления правообладателю. Публичные слушания являются составным элементом градостроительной деятельности. Их проведение учитывается компетентным органом при принятии того или иного решения в области градостроительства. Однако результаты публичных слушаний носят рекомендательный, а не обязательный характер. Таким образом, орган местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении условно разрешенного вида использования не связан только градостроительным регламентом, действующим в соответствующей территориальной зоне (подзоне) на момент обращения лица с заявлением в рамках оказания муниципальной услуги. При принятии данного решения орган местного самоуправления определяет возможность размещения соответствующего объекта с учетом соблюдения прав заинтересованных лиц, плотности застройки, перспектив развития транспортной инфраструктуры, экономической целесообразности размещения, в данном случае магазина, именно на соответствующем участке.

Оспариваемое решение об отказе ФИО2 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования мотивировано административным ответчиком со ссылкой на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации и принято с учетом заключения о результатах публичных слушаний и рекомендаций Комиссии.

Доводы административного истца о незаконности возражений смежных правообладателей объектов недвижимого имущества, в том числе, осуществляющих на своих земельных участках предпринимательскую деятельность, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Предусмотренный Градостроительным кодексом Российской Федерации порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия (пункт 5 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, порядок проведения публичных слушаний по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка регулируется также Положением о публичных слушаниях в муниципальном образовании Идринский сельсовет, утвержденным решением Идринского сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу приведенных выше правовых норм, наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не является обязательным, но учитывается при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

С учетом изложенного, возражения граждан относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации этими гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения разрешенного вида земельного участка, граничащего с их земельными участками.

Предметом судебного разбирательства может быть только сама установленная законом процедура проведения публичных слушаний по вопросу об изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что административным ответчиком порядок проведения публичных слушаний по вопросу, заявленному административным истцом, и порядок оформления их результатов соблюдены.

Эти же обстоятельства установлены вступившим в силу апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Мотивы отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка изложены административным ответчиком в оспариваемом акте со ссылками на нормы права, с учетом отрицательного заключения Комиссии на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Непредоставление административным истцом уполномоченному органу испрашиваемых (в письме от ДД.ММ.ГГГГ №) пояснений, сведений, документов, относительно предполагаемого использования спорного объекта недвижимого имущества в дальнейшем, не позволило административному ответчику оценить обоснованность и необходимость предоставления такого разрешения. Доказательства невозможности предоставления таких сведений административным истцом не приведены, на публичные слушания сторона административного истца не являлась, со слов ФИО1 до настоящего времени он является действующим депутатом Идринского сельского Совета депутатов. В заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении публичных слушаний по вопросу условно разрешенного вида использования земельного участка, какие-либо сведения, позволяющие определить возможность размещения магазина с учетом соблюдения прав заинтересованных лиц, плотности застройки, перспектив развития транспортной инфраструктуры, экономической целесообразности на земельном участке, не указаны.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в целях осуществления строительства, реконструкции либо иного использования земельного участка возможно в том случае, если планируемая деятельность не приведет к нарушению градостроительного регламента. С учетом соблюдения баланса частных и публичных интересов, муниципальный орган вправе отказать заинтересованному лицу в предоставлении такого разрешения.

Довод административного истца о том, что собственник вправе распоряжаться своим земельным участком на свое усмотрение, и истец как собственник земельного участка может самостоятельно выбирать условно разрешенный вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий, и муниципальный орган обязан предоставить такое разрешение, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в силу действующего градостроительного законодательства, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения главы местной администрации с обязательным соблюдением процедур, предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление препятствует административному истцу в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничивает право собственности на земельный участок и причиняет убытки, основаны на субъективной оценке обстоятельств спора и выводов, изложенных в оспариваемом постановлении.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица или органа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа, в части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением органа местного самоуправления.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ, возложении на административного ответчика обязанности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Идринского сельского совета Идринского района Красноярского края о признании постановления №-п от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, его отмене, возложении обязанности принять решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – магазины (код 4.4), площадью 1815 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.