Решение по делу № 2А-7722/2023 от 21.12.2023

Дело № 2а-7722/2023

УИД 66RS0007-01-2023-008046-48

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Продуктовые» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Роспродукт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административного искового заявления указано, что вступившим в законную силу 11.12.2014 г. решением Симоновского районного суда г. Москвы по делу № 2-7225/14 от 29.10.2014 с должника ООО «Роспродукт» в пользу ЗАО «СВЯЗНОЙ БАНК» взыскана задолженность в размере 15 891 778 руб. 73 коп.

ЗАО «СВЯЗНОЙ БАНК» в целях принудительного исполнения данного решения получил исполнительный лист № ФС 001899052 от 23.07.2015 г. и предъявил его к исполнению в службу приставов.

Судебный пристав-исполнитель Чкаловского райотдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 21.08.2015 г возбудила в отношении ООО «Роспродукт» исполнительное производство № 38093/15/66007-ИП.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы по делу № 2-7225/14 от 16.05.2022 была произведена замена взыскателя с ЗАО «СВЯЗНОЙ БАНК» на ООО «АВТОШИННЫЙ СОЮЗ».

Определением Симоновского районного суда г. Москвы по делу № 2-7225/14 от 05.06.2023 было утверждено мировое соглашение, заключённое между должником и ООО «АВТОШИННЫЙ СОЮЗ». В резолютивной части данного судебного акта указано, что решение Симоновского районного суда г. Москвы по делу № 2-7225/14 от 29.10.2014 не подлежит исполнению.

Судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 24.10.2023 было вынесено постановление о возбуждении в отношении должника ООО «Роспродукт» исполнительного производства № 256936/23/66007-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 112 424,51 руб.

Указанное постановление истец административный истец считает незаконным, поскольку требования исполнительного документа было исполнено добровольно, путем заключения со взыскателем мирового соглашения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ГУФССП по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «АВТОШИННЫЙ СОЮЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе, посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте суда. В ранее поданных в суд возражениях на иск, судебный пристав-исполнитель ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала.

Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве").

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 11.12.2014 г. решением Симоновского районного суда г. Москвы по делу № 2-7225/14 от 29.10.2014 с должника ООО «Роспродукт» в пользу ЗАО «СВЯЗНОЙ БАНК» взыскана задолженность в размере 15 891 778 руб. 73 коп.

Поскольку требования исполнительного документа не были в установленный срок исполнены должником добровольно, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2019 с ООО «Роспродукт» взыскан исполнительский сбор в размере 1 112 424,51 руб.

Определением Симоновского районного суда г. Москвы по делу № 2-7225/14 от 05.06.2023 было утверждено мировое соглашение, заключённое между должником ООО «Роспродукт» и ООО «АВТОШИННЫЙ СОЮЗ». В резолютивной части данного судебного акта указано, что решение Симоновского районного суда г. Москвы по делу № 2-7225/14 от 29.10.2014 не подлежит исполнению.

Исполнительное производство о взыскании задолженности с ООО «Роспродукт» в пользу ООО «АВТОШИННЫЙ СОЮЗ» прекращено 23.10.2023.

Верховным Судом РФ по вопросу взыскания исполнительского сбора в случае утверждения между взыскателем и должником в период исполнения требований исполнительного документа мирового соглашения сформулирована следующая правовая позиция.

В п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, указано, что обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. Исходя из положений ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и, применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что поскольку между взыскателем и должником в период исполнения судебного акта, судом утверждено мировое соглашение, что явилось основанием для прекращения исполнительно производства, отмены мер по принудительной взыскании задолженности, у суда имеются предусмотренные законом основания для освобождения должника ООО «Роспродукт» от взыскания исполнительского сбора и, как следствие, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 256936/23/66007-ИП от 24.10.2023 г. Возложение на административного истца обязанности уплатить исполнительский сбор, то есть наложить на него штрафные санкции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не будет способствовать соблюдению баланса частных и публичных интересов с учетом сложившейся экономической обстановки. Освобождение от взыскания исполнительского сбора, в данном конкретном случае, соответствует положениям ст. 8 Конституции Российской Федерации

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд возлагает обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Продуктовые» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления незаконным, освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 256936/23/66007-ИП от 24.10.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Продуктовые» (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 256936/23/66007-ИП от 24.10.2023.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев