Решение по делу № 2-20/2022 от 20.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №

УИД: 54RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, ответчика ФИО6, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нотариуса ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО9 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, договора дарения, заявления, распоряжения, завещания, а также о признании права собственности в порядке наследования, и по встречному иску ФИО4 к ФИО8, ФИО6, ФИО9 о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил :

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит в учетом уточнений (т. 2 л.д. 23-32, 135-147, т. 3 л.д.46-47) просит:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от /дата/ после смерти отца ФИО10 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, выданное на имя ответчика ФИО11;

- признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу <адрес>, заключенный /дата/ между ФИО11 и ФИО2;

- признать недействительным заявление ФИО11 в ПАО Сбербанк об отмене доверенности на ФИО8 от /дата/;

- признать недействительным распоряжение ФИО11, удостоверенное нотариусом нотариального округа ФИО12 от /дата/ (зарегистрировано в реестре №-н/54-2021-1-313) об отмене доверенности на ФИО8;

- признать недействительным завещание ФИО11 от /дата/, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 (зарегистрировано в реестре 54/109-н/54-2021-1-424);

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о правах ФИО2 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>;

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти отца ФИО10, 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Московская, 278;

- признать ФИО8, ФИО11 фактически принявшими наследство после смерти ФИО10, умершего /дата/;

- признать за ФИО8 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО10 на 1/4 доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>;

- признать за ФИО11 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО10 на 1/4 доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>;

- включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО11, всего 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>;

- признать ФИО8, ФИО13, Толстую Л.Н. принявшими наследство после смерти матери ФИО11, умершей /дата/;

- признать за ФИО8 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО10 и после смерти матери ФИО11 всего на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО13 право собственности в порядке наследовании по закону после смерти матери ФИО11 на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону смерти матери ФИО11 всего на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Одновременно К.А.Н. ходатайствует о восстановлении срока на предъявление требований по оспариванию заявления ФИО11 в ПАО Сбербанк об отмене доверенности на ФИО8 от /дата/, распоряжения ФИО11, удостоверенное нотариусом нотариального округа ФИО12 от /дата/ (зарегистрировано в реестре №-н/54-2021-1-313) об отмене доверенности на ФИО8, завещания ФИО11 от /дата/, ссылаясь, что о наличии указанных документов ему стало известно только в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно в судебном заседании 21.02.2022г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что его родители ФИО11 и ФИО10, а также сестры – ответчики ФИО13 и ФИО4 ранее жили в Казахстане в частном доме. Весной 1995 года средняя сестра ФИО13 с семьей переехали жить в Германию. Осенью того же года истец получил гражданство Российской Федерации и переехал с семьей в <адрес> и приобрел 1-комнатную квартиру. В 1998 году родители продали свой дом в Казахстане и переехали жить в Россию в <адрес>. Старшая сестра ФИО14 с семьей в переехали в <адрес>. После переезда <адрес> в 1998 году родители купили небольшой деревянный дом, расположенный на земельном участке площадью 6 соток по адресу: <адрес>, который впоследствии реконструировали. После реконструкции дома был составлен новый технический план, право собственности было зарегистрировано в Росреестре в установленном законом порядке 27.10.2002г. Впоследствии истец постоянно несколько раз в году приезжал к родителям, был зарегистрирован у них, помогал по хозяйству на приусадебном участке, садил картошку, делал текущий ремонт своими силами и за счет собственных средств заменил бойлер (водонагреватель) в сан.узле. Сестра Т. тоже каждый год приезжала, помогала, всегда оставляла родителям деньги по 300- 350 евро, покупала по дому все что нужно.

/дата/ отец ФИО10 умер.

Наследниками первой очереди после смерти отца являлись истец, мать истца (супруга отца) К.Г.В., а также сестры- ответчики ФИО13 и ФИО4. Фактически приняли наследство после смерти отца истец К.А.Н. и его мать (супруга умершего) К.Г.В., в виде личных вещей, предметов домашнего обихода и обстановки. Истец принял инструменты, золотое кольцо, дрель, ножовку, помогал поддерживать дом в жилом состоянии, производя текущий ремонт дома и хозяйственных построек осуществляя уход за приусадебным участком и его обработку (пахали каждый год огород, садили, выращивали, собирали урожай), произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивал расходы на ремонт дома.

Таким образом, собственниками дома и земельного участка после смерти отца стали К.Г.В. на 3/4 доли и истец К.А.Н. на 1/4 доли. К нотариусу не обращались, так как споров по этому поводу не было. Никто от доли в наследстве не отказывался. Таким образом, истец К.А.Н. и его мать К.Г.В. считали, что дом принадлежит им. Вопрос о наследовании дома возникал на семейных советах на протяжении ряда лет. И всегда мать К.Г.В. говорила, что дом и земельный участок будут унаследованы всеми ее детьми. /дата/ К.Г.В. было составлено и нотариально заверено завещание, по которому все имущество она завещала всем своим детям в равных долях. В мае 2019 года на очередном семейном совете, в присутствии детей К.Г.В. в очередной раз подтвердила о неизменности своего решения о распределении имущества в равных долях. ФИО4 была не согласна с таким решением и требовала переписать дом на нее, мотивируя это тем, что она проживает рядом с мамой, а ФИО13 и К.А.Н. живут далеко и не оказывают, по ее мнению, нужной заботы о маме.

20.05.2020г. К.Г.В. была оформлена доверенность на имя истца К.А.Н., в соответствии с которой истцом К.А.Н. были получены денежные средства в сумме 103 000,00 руб. в ПАО Сбербанк со вклада, открытого на имя его матери - К.Г.В.

/дата/ после получения выписки из ЕГРН истцу К.А.Н.стало известно, что его мать К.Г.В. свое жилье подарила ответчику ФИО2, между ними был заключен договор дарения от /дата/, согласно которому в собственность ответчика перешли жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данный жилой дом и земельный участок является также имуществом истца К.А.Н. По данной выписке стало также известно, что до отчуждения недвижимого имущества жилой дом и земельный участок были зарегистрированы на праве собственности только за ответчиком К.Г.В. на основании договора купли-продажи от 1998 года, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное пережившему супругу (14.09.2020г).

Истец считает, что наследство было оформлено незаконно, как и последующая сделка по договору дарения, поскольку на момент оформления свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца, а также заключения договора дарения, мать К.Г.В. в силу своего психического состояния, какого-либо заболевания, состояния и иных причин (с учетом возраста, интеллектуального и волевого порога) не могла осознавать фактическое содержание своих действий и руководить ими при оформлении и подписании документов, ссылаясь, что в период с /дата/ по /дата/ и с /дата/ по /дата/ мать К.Г.В. была госпитализирована по экстренным показаниям с сердечной недостаточностью и находилась на стационарном лечении в ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №». Согласно выписки из истории болезни она нуждается в постоянном постороннем уходе, контроле приема препаратов, а также в консультации психиатра амбулаторно.

В ходе рассмотрения дела, а именно в судебном заседании заявления 21.02.2022г. истцу К.А.Н. стало известно о том, что К.Г.В. были оформлены заявление от /дата/ в ПАО Сбербанк об отмене доверенности на ФИО8 года, распоряжения ФИО11, удостоверенное нотариусом нотариального округа ФИО12 от /дата/ (зарегистрировано в реестре №-н/54-2021-1-313) об отмене доверенности на ФИО8, завещание от /дата/. Истец также полагает, что при совершении действий по оформлению указанных документов, мать К.Г.В. в силу своего психического состояния не могла осознавать характер своих действии и руководить ими, при том, что на момент совершения завещания 12.02.2021г., указанное в нем имущество, которым распорядилась К.Г.В., ей уже не принадлежало. В этой связи, истец К.А.Н., ссылаясь на недействительность оспариваемых документов, совершенных К.Г.В., указывая о фактическом принятии наследства им и его матерью К.Г.В. после смерти отца К.Н.И., обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО4 предъявлены встречные исковые требования, согласно которых она с учетом их уточнений (т. 3 л.д.90-94, 128-132, 187-189) просит:

установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО10, за ФИО4;

признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 636 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

признать недействительной доверенность, выданную 20.05.2020г. ФИО11 ФИО8, удостоверенную нотариусом ФИО7 и зарегистрированную в реестре за №-к/54- 2020-2-1099, применить последствия в виде возврата полученного по сделке.

Включить в наследственную массу ФИО11 денежные средства, в сумме 103 000 руб., размещенные на вкладе пенсионный плюс Сбербанка России (№ договора 42306.8/дата/.1925570), полученные ФИО8, взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 1/3 вклада ФИО11 денежную сумму в размере 34 300,00 руб.;

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО11 /дата/ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО15 (зарегистрированы в реестре №-н/54-2020-2-1058, №-н/54-2020-2-1059) после смерти ФИО10, на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 636 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, а также на 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 86,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО11 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 636 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 84.6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ФИО4 ссылается, что /дата/г. умер ее отец ФИО10, являющийся супругом ФИО11. В период брака супругами в общую совместную собственность было приобретено недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. Следовательно, после смерти ФИО10 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно сведениям ЕГРН от /дата/г. правообладателем недвижимости является ФИО11, право собственности зарегистрировано 27.10.2002г., затем 14.09.2020г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу внесены сведения о праве собственности К.Г.В. на все имущество.

Вместе с тем, к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО4 не обращалась, но фактически имущество приняла, совершив действия по принятию наследства после смерти отца К.Н.И., а именно: она приняла его имущество в виде личных вещей: рубашек, пиджаков, портфеля, садовый инвентарь отца: лопаты, метлы, инструменты: станки, пилы, пассатижи и пр.; личные документы и фото отца: свидетельство о рождении, свидетельство о браке, СНИЛС, трудовую книжку, удостоверение вынужденного переселенца, военный билет, пропуск и прочее; награды: юбилейную медаль, памятные наручные часы отца. Помимо указанного, ФИО4 несла расходы по погребению отца, что подтверждается счетами-заказами №, № от 07.09.2015г., счет-заказом №-нк от 2.05.2015г.

С учетом изложенного, ФИО4 и ФИО11 фактически приняли наследство после смерти К.Н.И. по 1/4 доли в праве собственности на наследственное имущество. Таким образом, доли в недвижимости распределились следующим образом: ФИО4 стало принадлежать 1/4 доли в праве собственности, ФИО11 3/4 доли в праве собственности на недвижимость.

Затем, /дата/г. умерла ФИО11, наследниками первой очереди после ее смерти являются: дочь ФИО4, дочь ФИО13, сын ФИО8, которые в 6-месячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, тогда как ФИО4 фактически приняла наследство после смерти матери в установленный срок. Следовательно, наследство было принято указанными наследниками в равных долях.

ФИО8 в исковом заявлении с учетом поданных уточнений, оспаривает сделки матери, указывает, что она находилась в состоянии, не позволяющем понимать значение своих действий и руководить ими. При этом оспаривая сделки, совершенные ею в период времени с июня 2020г. по февраль 2021г., истец не оспаривает выданную ему в этот же период доверенность на распоряжение, в том числе денежными средствами, посредством которой он снял со счета матери денежные средства в общей сумме 103 000 руб. (22.05.2020г. - 86 000 руб., 16.06.2020г. -- 17000 руб.) и распорядился по собственному усмотрению. Узнав об этом, К. Г В. отменила выданные доверенности путем обращения 09.06.2020г. в Сбербанк, что подтверждается заявлением от 09.06.2020г. и путем обращения к нотариусу ФИО12, что подтверждается распоряжением от 08.02.2021г.

В этой связи ответчик ФИО4 полагает, что в данном случае доверенность, выданная К.Г.В. - К.А.Н. также подлежит признанию недействительной, следовательно, денежные средства, полученные по данной доверенности, подлежат включению в наследственную массу в сумме 103 000 руб., а денежные средства в сумме 34 300,00 руб., что составляет 1/3 вклада, подлежат взысканию с К.А.Н. в пользу ФИО4, с учетом ее доли в наследстве после смерти матери К.Г.В.

В судебное заседание истец К.А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 3 л.д. 183), направив своего представителя ФИО16, который исковые требования первоначального иска поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Встречные исковые требования не признал по доводам письменных возражений, в их удовлетворении просил отказать (т. 3 л.д. 141-143). В своих пояснениях факт совершения К.Г.В. завещания от /дата/ и его наличия не оспаривал, равно как и не оспаривал, то обстоятельство, что после смерти ФИО10, его супруга ФИО11 фактически приняла наследство. Также не оспаривал, что ответчик ФИО4 фактически приняла наследство после смерти своей матери ФИО11.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4, ее представитель ФИО5 поддержали встречные исковые требования, на удовлетворении которых настаивали, указав, что ФИО4 фактически в установленный законом срок приняла наследство после смерти своих родителей ФИО10 и ФИО11, категорически отрицая при этом факт принятия наследства после смерти отца ФИО10 своим братом -истцом по первоначальному иску – К.А.Н., который каких-либо действий по фактическому принятию наследства после смерти отца не совершал. Вместе с тем ФИО4 также пояснила, что наравне с ней ее мать ФИО11 фактически приняла наследство после смерти ФИО10. Также не оспаривала факт совершения К.Г.В. завещания от /дата/.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 выразили несогласие с требованиями первоначального иска по доводам письменных возражений (т. 2 л.д. 88-90, 115), дополнительно указав, что истцом К.А.Н. не совершались какие-либо действий по фактическому принятию наследства после смерти ФИО10, отметив, что все инструменты и рабочий инвентарь в настоящее время хранится и находится в доме, опровергая, тем самым, доводы истца К.А.Н. о том, что эти инструменты были им присвоены в качестве фактического принятия наследства. В этой связи, отрицая факт принятия наследства К.А.Н. после смерти ФИО10, ссылаясь, что действия по принятию наследства должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом к нотариусу истец К.А.Н. не обращался, а с момента открытия наследства 08.09.2015г. прошло более 5 лет, указали о пропуске последним срока исковой давности по указанным требованиям. По указанным основаниям, а также, ссылаясь, что К.Г.В. могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, считая, что ее действия соответствовали ее воле, просили в удовлетворении первоначального иска отказать.

Вместе с тем, не оспаривая факт принятия в установленный срок ФИО4 наследства после смерти ФИО10 и К.Г.В., выразили согласие с требованиями встречного иска в указанной части и, соответственно, признания за Толстой Л..Н. право собственности в порядке наследования право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 636 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 84,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО6 требования первоначального иска не признала в полном объеме, категорически отрицая совершение истцом К.А.Н. каких-либо действий по фактическому принятию наследства после смерти ФИО10 и, напротив, указав, что такие действия в установленный законом срок были совершены К.Г.В. и ФИО4 В этой связи с удовлетворении первоначального иска просила отказать, согласившись с требованиями встречного иска.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус ФИО7 поддержал доводы письменных возражений (т. 3 л.д. 75-78), дополнительно пояснив, что при оформлении совершения завещания К.Г.В., последняя не ставила его в известность о наличии у нее каких-либо заболеваний и прохождении ею стационарного лечения и наблюдения у психиатра, медицинские документы не представляла и им такие документы у нее не запрашивались, поскольку исходя из обстановки у него не возникло сомнений в ее дееспособности, не смотря на ее преклонный возраст. Поскольку у К.Г.В. была с собой копия завещания, которое она хотела отменить, в завещании был указан реестровый номер, у него не возникло сомнений в наличии такого завещания.

В судебное заседание ответчик ФИО13 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о согласии с требованиями первоначального иска, которые просила удовлетворить, а также указав о несогласии со встречным иском с учетом его уточнений, в удовлетворении которого просила отказать (т. 3 л.д.195).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направили.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, эксперта, обозрев медицинские карты К.Г.В., представленные фото-, видео доказательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Судом установлено, что ФИО10 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке с /дата/, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 167).

ФИО10 и ФИО11 являются родителями ФИО8, Чупик (добрачная фамилия К.) Т.Н. и Толстой (добрачная фамилия К.) Л.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака и сторонами не оспаривалось (т. 1 л.д. 17,18,19, т. 2 л.д. 12,13,14).

В период брака супругами в собственность было приобретено недвижимое имущество: земельный участок, площадью 636 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, а также индивидуальный жилой дом, площадью 86,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности на которое было зарегистрировано за ФИО11 04.08.2005г. и 28.10.2002г. соответственно, что подтверждается Выписками ЕГРН (т. 1. л.д. 21-23,24-26).

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации режим общей совместной собственности супругов на вышеуказанной имущество презюмируется и сторонами не оспаривался.

03.06.2010г. ФИО11 было совершено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО18, зарегистрировано в реестре №, в соответствии с которым ФИО11 вышеуказанное имущество завещала в равных долях ФИО4, ФИО13, К.А.Н. (т. 1 л.д. 31, т. 2 л.д. 40). Факт совершения К.Г.В. данного завещания и его наличие сторонами не оспаривался.

/дата/ ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным повторно 29.12.2020г. (т. 1 л.д. 20,163).

По факту смерти ФИО10 02.09.2020г. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО15 было открыто наследственное дело №, в связи с заявлением ФИО11 о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанные земельный участок и жилом доме, в связи с их фактическим принятием в качестве наследства после смерти своего супруга, а также выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 доли в указанном имуществе, как пережившему супругу (т. 1 л.д. 164,165).

11.09.2020г. ФИО11 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО15 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО10, на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 636 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, а также на 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 86,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (зарегистрированы в реестре №-н/54-2020-2-1058, №-н/54-2020-2-1059) (т. 1 л.д. 187,188), а также выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на 1/2 доли на вышеуказанные земельный участок и жилом дом (т. 1 л.д. 185,186).

На основании вышеуказанных свидетельств 14.09.2020г. за К.Г.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (т. 1 л.д. 27).

Впоследствии, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 25.09.2020г. вышеуказанное имущество К.Г.В. было подарено ФИО2, право собственности которого 06.10.2020г. было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости согласно записей № и №, что подтверждается Выписками ЕГРН (т. 1 л.д. 27, т. 2 л.д. 168-170, т.3 л.д. 38, 104-106, 107-108).

20.05.2020г. ФИО11 была выдана ФИО8 доверенность, удостоверенная временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа ФИО12- ФИО7 (зарегистрировано в реестре №-н/54-2020-2-1099), на представление интересов К.Г.В. в любой банковской (кредитной организации) с правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на любых счетах.

На основании указанной доверенности К.А.Н. были сняты денежные средства в сумме 103 000,00 руб., размещенные на вкладе Пенсионный плюс ПАО Сбербанк (№ договора 42306.8/дата/.1925570), что подтверждается выпиской по счету (т. 2 л.д. 91, т. 3 л.д. 127) и сторонами не оспаривалось.

09.06.2020г. К.Г.В. было подано заявление в ПАО Сбербанк об отмене доверенности на имя К.А.Н. (т. 2 л.д. 93).

Кроме этого, 08.02.2021г. К.Г.В. совершено распоряжение, удостоверенное нотариусом нотариального округа ФИО12 от /дата/ (зарегистрировано в реестре №-н/54-2021-1-313), об отмене доверенности на ФИО8 (т. 2 л.д. 94-96).

12.02.2021г. К.Г.В. было совершено завещание, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа ФИО12- ФИО7 (зарегистрировано в реестре №-н/54-2021-1-424), в соответствии с которым К.Г.В. завещала в равных долях ФИО4, ФИО2, ФИО6 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также отменила ранее совершенное ею завещание, удостоверенное 03.06.2010г. нотариусом ФИО18 (т. 2 л.д. 104, т. 3 л.д. 30-31).

Согласно ответа нотариуса ФИО7, завещание от имени ФИО19, удостоверенное 12.02.2021г., реестр №-н/54-2021-1-424, не изменялось, не отменялось (т. 2 л.д. 164).

23.05.2021г. ФИО11 /дата/ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным повторно 29.06.2021г. (т. 1 л.д. 205,212, т. 2 л.д. 9, 39).

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО11, являются К.А.Н. (сын), ФИО13 (дочь), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства (т. 2 л.д. 10-11,12-13), а также ФИО4 (дочь), которая в установленный законом срок фактически приняла наследство, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (т. 2 л.д.130-133) и сторонами не оспаривалось, а, следовательно, в силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Обращаясь в суд, истец по первоначальному иску К.А.Н., а также истец по встречному иску ФИО4, указывают, что наравне со свей матерью ФИО11, каждый из них фактически принял наследство после смерти своего отца- ФИО10.

Проверяя доводы каждого из истцов в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ к способам принятия наследства относятся: принятие наследства путем подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, имеются в виду любые действия наследника: вступление во владение или управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, К.А.Н., ФИО4 (дети наследодателя), а также К.Г.В. (супруга наследодателя) являются наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО10, умершего 08.09.2015г.

Факт принятия наследства после смерти К.Н.И. его супругой К.Г.В. сторонами не оспаривался.

В подтверждение фактического принятия наследства истец К.А.Н. указывает, что забрал инструменты, дрель, ножовку, золотое кольцо, помогал поддерживать дом в жилом состоянии, производя текущий ремонт дома и хозяйственных построек, осуществляя уход за приусадебным участком и его обработку (пахали каждый год огород, садили, выращивали, собирали урожай), произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивал расходы на ремонт дома.

Вместе с тем относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов истцом К.А.Н. суду не представлено; не представлено ни одного документа, подтверждающего несение расходов по ремонту и содержанию наследственного имущества, равно как и не представлено доказательств в подтверждение самого факта осуществления К.А.Н. каких-либо действий по ремонту и содержанию наследственного имущества; никто из допрошенных свидетелей данных обстоятельств не подтвердил, при том, что ответчиками ФИО4, ФИО2, ФИО6 совершение каких-либо действий К.А.Н. по фактическому принятию наследства категорически отрицалось. В этой связи суд критически относится к доводам истца К.А.Н. в указанной части, поскольку они ограничиваются общим понятием проведения текущего ремонта и содержания имущества, без указания каких-либо конкретизирующих признаков, позволяющих достоверно определить вид производимых работ, их стоимость, время их проведения. Лишь свидетель ФИО20, заинтересованность которой в исходе дела не исключается, в связи с наличием брачных отношений с К.А.Н., пояснила, что последний после смерти отца 2-3 раза приезжал на майские праздники помогать по дому и сажать огород, что с учетом временного периода свидетельствует, что такие действия совершались К.А.Н. за пределами шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, открывшегося 08.09.2015г. При том, что все из допрошенных свидетелей указали, что К.А.Н. в спорном доме постоянно не проживал, его визиты в Новосибирск были краткосрочными и носили гостевой характер.

Не заслуживают должного внимания и доводы истца К.А.Н. о принятии им после смерти отца К.Н.И. принадлежавших последнему инструментов, поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие в собственности наследодателя К.А.Н. на момент его смерти подобных инструментов, при том, что истец, ограничившись общим понятием, не указал индивидуализирующих признаков таких инструментов. При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО21, указавшего, что в январе 2016 года он видел у К.А.Н. старенький металлический ящик с инструментами, поскольку как пояснил сам свидетель, внутрь ящика он не заглядывал, а, следовательно, не мог достоверно знать о его содержимом, а то, что инструменты принадлежали умершему К.Н.И. является его личным предположением и не свидетельствует о данном факте как таковом.

Не свидетельствует о факте принятия наследства и получение К.А.Н. золотого кольца, поскольку как пояснял представитель истца К.А.Н., а также подтвердила супруга истца ФИО22, будучи допрошенной в качестве свидетеля, золотое кольцо было подарено К.А.Н. его матерью – К.Г.В. после смерти К.Н.И. в качестве подарка на свадьбу, которая состоялась в 2018 году. В этой связи, с учетом фактического принятия наследства К.Г.В. после смерти К.Н.И. дарение золотого кольца расценивается судом как распоряжение К.Г.В. принадлежащим ей имуществом, перешедшим к ней в прядке наследования, что, соответственно, опровергает довод истца о фактическом принятии наследства в виде золотого кольца после смерти своего отца К.Н.И.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, у суда не имеется оснований полагать о фактическом принятии К.А.Н. наследства после смерти отца ФИО10, умершего 08.09.2015г. В этой связи доводы ответчика ФИО2 о пропуске К.А.Н. срока исковой давности по указанным требованиям правового значения не имеют.

В свою очередь, доводы истца по встречному иску ФИО4 о фактическом принятии ею наследства после смерти отца ФИО10, подтверждаются представленными ею доказательствами, а именно личными документами умершего К.Н.И, оригиналы которых обозревались судом и копии которых представлены в материалы дела (т. 3 л.д. 115-126), а именно свидетельство о рождении, свидетельство о браке, СНИЛС, трудовая книжка, удостоверение вынужденного переселенца, военный билет, пропуск и прочее; награды: юбилейная медаль, памятные наручные часы. Кроме этого, ФИО4 в качестве наследства приняла личные вещи своего отца: рубашки, пиджаки, садовый инвентарь отца: лопаты, метлы, грабли. Данные обстоятельства непосредственно были подтверждены в ходе судебного заседания ответчиками ФИО6, ФИО2, а также свидетелем ФИО23, указавшими, что указанные действия были совершены ФИО4 в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть в установленный срок для принятия наследства.

Совокупность установленных судом фактических обстоятельства дела, а также исследованных в ходе его рассмотрения доказательств, оценка которых произведена по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ с учетом требований относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи этих доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу об установлении юридического факта принятия ФИО4, а также К.Г.В. наследства по закону, после смерти ФИО10, /дата/ года рождения, умершего /дата/, в равных долях, по 1/4 доли каждой.

В этой связи суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО4 о признании за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО10, /дата/ года рождения, умершего /дата/, на 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 636 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, а также на 1/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 86,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, равно как и подлежащими удовлетворению требования истца К.А.Н. о признании за ФИО11 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО10, /дата/ года рождения, умершего /дата/, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

При таких обстоятельствах, доля К.Г.В. в спорном имуществе составит 3/4 (с учетом супружеской 1/2 доли) доли в праве общей долевой собственности.

В этой связи, с учетом фактического принятия наследства ФИО4 в виде 1/4 доли в наследственном имуществе после смерти ФИО10, не имелось правовых оснований к выдаче К.Г.В. свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО10, выданных /дата/ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО15 (зарегистрированы в реестре №-н/54-2020-2-1058, №-н/54-2020-2-1059), на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 636 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, а также на 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 86,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Равно как и при заключении договора дарения жилого дома и земельного участка от 25.09.2020г. К.Г.В. не могла распорядиться всем имуществом при наличии у нее в собственности только 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Вместе с тем, как по первоначальному, так и по встречному иску, истцы в обоснование доводов о недействительности оспариваемых каждым из них сделок, ссылаются на неспособность К.Г.В. при их совершении и оформлении понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, способность понимать значение своих действий или руководить ими при совершении оспариваемых сделок.

В целях проверки доводов истцов как первоначального, так и встречного исков о недействительности оспариваемых каждым из них сделок, судом проводились судебные экспертизы, согласно выводам которых при оформлении свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, совершении сделки – договора дарения от 06.10.2020г. (в том числе по состоянию на 25.09.2020г.), при оформлении заявления в ПАО Сбербанк об отмене доверенности от 09.06.2020г., нотариального распоряжения от 08.02.2021г. об отмене доверенности, при совершении завещания от 12.02.2021г. ФИО11 страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 222-227, т 2 л.д. 197-201).

Оснований не доверять заключениям судебных экспертизы у суда не имеется, поскольку они проведены в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключения выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, положениями Федерального закона от /дата/ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, судебные экспертизы проведены комиссией квалифицированных экспертов, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет квалификацию, опыт, стаж работы для проведения подобного рода исследований, доказательств личной заинтересованности экспертов в исходе разрешения спора в материалах дела нет. Вопросы, поставленные на разрешение эксперта, имеют непосредственное отношение к предмету спора и охватывают весь спектр противоречий сторон, требующих специальных познаний в области психиатрии. Выводы экспертов на поставленные вопросы основаны на подробном исследовании первичной медицинской документации, мотивированы, однозначны для понимания, исключают их двоякое толкование, в связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность заключений судебных экспертиз не имеется.

Правильность выводов судебных экспертиз была подтверждена экспертом ФИО24 с подробным обоснованием проведенных экспертных исследований, дополнительно также указавшим, что с учетом характера психического расстройства К.Г.В., длительности течения такого заболевания, К.Г.В. страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции, которое лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими также при оформлении ею доверенности, выданной 20.05.2020г. ФИО8, удостоверенной нотариусом нотариального округа ФИО12

Заключения судебных экспертиз, а также показания эксперта ФИО24 иными средствами доказывания не опровергнуты, в связи с чем при разрешении заявленных требований суд руководствуется данными доказательствами, как отвечающими требованиям относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, с учетом порока воли К.Г.В. при совершении ею оспариваемых сделок, суд приходит к выводу о недействительности свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ФИО11 /дата/ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО15 (зарегистрированы в реестре №-н/54-2020-2-1058, №-н/54-2020-2-1059) после смерти ФИО10, на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 636 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, а также на 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 86,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; недействительности договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 278, заключенного /дата/ между ФИО11 и ФИО2, зарегистрированного /дата/; недействительности заявления ФИО11 в ПАО Сбербанк об отмене доверенности на ФИО8 от /дата/; недействительности распоряжения ФИО11, удостоверенного нотариусом нотариального округа ФИО12 от /дата/ (зарегистрировано в реестре №-н/54-2021-1-313) об отмене доверенности на ФИО8; недействительности доверенности, выданной 20.05.2020г. ФИО11 ФИО8, удостоверенной нотариусом нотариального округа ФИО12 (зарегистрировано в реестре №-н/54-2020-2-1099); недействительности завещания ФИО11 от /дата/, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 (зарегистрировано в реестре 54/109-н/54-2021-1-424).

В этой связи, в соответствии со ст. 167 ГК РФ, руководствуясь разъяснениями п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве применения последний недействительности сделок подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи № и № о правах ФИО2 на земельный участок, площадью 636 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, а также на индивидуальный жилой дом, площадью 86,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме этого, в качестве применения последствий недействительности сделок в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО11, /дата/ года рождения, умершей /дата/, подлежит включению следующее имущество:

- 3/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 636 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;

- 3/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 86,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- денежные средства в сумме 103 000,00 руб. размещенные на вкладе Пенсионный плюс ПАО Сбербанк (№ договора 42306.8/дата/.1925570).

Принимая во внимание недействительность завещания, совершенного К.Г.В. 12.02.2021г., удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 (зарегистрировано в реестре 54/109-н/54-2021-1-424), суд, разрешая в заявленных пределах исковые требования в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, при определении долей каждого из наследников, принявших наследство после смерти К.Г.В., учитывает наличие завещания, совершенного ФИО11, удостоверенного 03.06.2010г. нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО18, зарегистрировано в реестре №, в соответствии с которым ФИО11 завещала принадлежащее ей имущество в равных долях ФИО4, ФИО13, К.А.Н. (т. 1 л.д. 31, т. 2 л.д. 40), следовательно, доля каждого из указанных наследников составит 1/3 доли в наследственном имуществе.

Таким образом, за К.А.Н., ФИО4, ФИО13, как за наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО11, умершей 23.05.2021г., в равных долях, по 1/4 доли за каждым, подлежит признанию право собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок, площадью 636 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, а также на индивидуальный жилой дом, площадью 86,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В этой связи, с учетом размера доли ФИО4 в наследственном имуществе К.Г.В., а также принимая во внимание, что денежные средства в сумме 103 000,00 руб. были сняты К.А.Н., с последнего в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в сумме 34 300,00 руб. (103 000,00 /3), с учетом п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ФИО11 /дата/ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО15 (зарегистрированы в реестре №-н/54-2020-2-1058, №-н/54-2020-2-1059) после смерти ФИО10, на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 636 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, а также на 1/2 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 86,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. 278, заключенный /дата/ между ФИО11 и ФИО2, зарегистрированный /дата/.

Признать недействительным заявление ФИО11 в ПАО Сбербанк об отмене доверенности на ФИО8 от /дата/.

Признать недействительным распоряжение ФИО11, удостоверенное нотариусом нотариального округа ФИО12 от /дата/ (зарегистрировано в реестре №-н/54-2021-1-313) об отмене доверенности на ФИО8.

Признать недействительной доверенность, выданную 20.05.2020г. ФИО11 ФИО8, удостоверенную нотариусом нотариального округа ФИО12 (зарегистрировано в реестре №-н/54-2020-2-1099).

Признать недействительным завещание ФИО11 от /дата/, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7 (зарегистрировано в реестре 54/109-н/54-2021-1-424).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационные записи № и № о правах ФИО2 на земельный участок, площадью 636 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, а также на индивидуальный жилой дом, площадью 86,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить факт принятия ФИО11, /дата/ года рождения, ФИО4, /дата/ года рождения, наследства по закону, после смерти ФИО10, /дата/ года рождения, умершего /дата/.

Признать за ФИО4, /дата/ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО10, /дата/ года рождения, умершего /дата/, на 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 636 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, а также на 1/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 86,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО11, /дата/ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО10, /дата/ года рождения, умершего /дата/, на 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 636 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, а также на 1/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 86,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО11, /дата/ года рождения, умершей /дата/, следующее имущество:

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 34 300,00 руб.

Признать за ФИО4, /дата/ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО11, /дата/ года рождения, умершей /дата/, на 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 636 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, а также на 1/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 86,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО8, /дата/ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО11, /дата/ года рождения, умершей /дата/, на 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 636 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, а также на 1/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 86,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО9,/дата/ года рождения, право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО11, /дата/ года рождения, умершей /дата/, на 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 636 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, а также на 1/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 86,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.