ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6059/2025 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, ссылаясь на то, что 21.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. М136УЗ799, собственником которого является фио Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.п. 2.5.,2.6. ПДД РФ ответчиком ФИО1, управлявшей транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Р925ЕО197, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 14 Закона Об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на иск не представила.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Вместе с тем, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.10.2023 года в 03 час. 06 мин., по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка марка автомобиля, г.р.з. Р925ЕО197, под управлением водителя ФИО1, которая нарушив требования п.п. 2ю5,2.6.1 ПДД РФ, совершила наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля Аутлендер, г.р.з. М136ЕР199, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явлалсь.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 12.01.2024 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также копией материала об административном правонарушении № 5-2/2024 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, полученным по запросу суда.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р925ЕО197 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ 7043941007.

08.10.2024 платежным поручением № адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, в пользу потерпевшего, а также платежным поручением № 43131 от 24.12.2024 года произвело выплату в размере сумма в пользу страховщика потерпевшего Страховая компания «Сбербанк Страхования».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

В судебном заседании установлено, что вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ был причинен вред имуществу потерпевшего, в связи с чем страхования компания произвела выплату страхового возмещения.

Между тем, учитывая, что водитель ФИО1 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, адрес «РЕСО-Гарантия» вправе заявить к ней требования о возмещении вреда в размере выплаченного страхового возмещения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца сумма При определении суммы ущерба суд исходит из акта о страховом случае, платежных поручений о произведенных выплатах, актах осмотра ТС, заключения ООО «Независимый исследовательский центр «Система», представленных истцом по данному страховому случаю, из которых усматривается, что по итогам осмотра транспортного средства произведена калькуляция определения стоимости восстановительного ремонта, с подробным указанием наименований, единиц, стоимости деталей, подлежащих замене.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, поскольку они является допустимыми и достоверными доказательствами по делу, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Ответчик не представила каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между ее действиями и причинением вреда, а также доказательств, опровергающих размер вреда, в связи с чем, суд считает установленной причинно-следственной связь между виновными действиями ответчика, связанными с нарушением ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 10.02.2026 года

Судья Е.А. Игнатова