Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года

Гражданское дело № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 осуществил операции по переводу денежных средств посредством системы быстрых платежей на сумму 185 603 рубля 00 копеек на имя ФИО2 Между истцом и ответчиком каких-либо соглашений, порождающих обязанность истца переводить денежные средства ответчику, не заключалось. У ФИО1 отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком. В настоящее время ФИО2 на связь с ФИО1 не выходит, денежные средства не возвращает. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства 185 603 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 568 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 90000 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. Пояснила, что истец и ответчик были знакомы, поддерживали общение, в связи с обманом ответчика истец понес нравственные страдания. Истец связывался с ответчиком, пытался вернуть денежные средства. Ответчик просила деньги в долг. Поскольку истец ей доверял, он переводил ответчику деньги, но долговые отношения не оформил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, о проведении судебного заседания в свое отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего не возражали истец и представитель истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществил перевод денежных средств на сумму 2500 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1500 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2200 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1500 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на имя получателя ФИО2 посредством системы быстрых платежей. Данные сведения подтверждаются представленной истцом суду выпиской по счету АО «Альфа-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 осуществил перевод денежных средств на счет ответчика ФИО2 в АО «Газпромбанк» на сумму 500 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 4000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 2000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 753 рубля 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 300 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются представленными истцом суду выписками по счету ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 осуществил перевод денежных средств на счет ответчика ФИО2 в АО «Газпромбанк» в сумме 150 250 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения подтверждаются представленным истцом суду чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-банк».

Всего истец перечислил ответчику 185 603 рубля 00 копеек. Получение вышеуказанных денежных сумм ответчик ФИО2 не оспорила.

Поскольку денежные средства перечислены истцом в адрес ответчика при отсутствии каких-либо на то оснований, установленных законом или сделкой, с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 185 603 рубля 00 копеек.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обращаясь в суд с данным требованием, истец указывает, что доверился ответчику, переведя ей значительную сумму денег. Обещание вернуть деньги подтверждало это доверие, но его нарушение привело к моральным переживаниям и к сильному разочарованию.

Исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требуемую сумму компенсации 50000 рублей завышенной и полагает возможным снизить данную компенсацию до 2000 рублей.

Кроме того, истец просит возместить ему понесённые судебные расходы, выразившиеся в оплате юридических услуг в сумме 90000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 12 и 13 постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 были оплачены услуги за подготовку и предъявление искового заявления о взыскании неосновательного обогащения - 65000 рублей, за судебное представительство в суде первой инстанции – 25000 рублей за каждое судебное заседание.

Оплата указанных услуг истцом подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей 00 копеек, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60000 рублей 00 копеек, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Юридические услуги были оказаны истцу, что подтверждается материалами дела, в частности: доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом своему представителю, исковым заявлением, поданным в суд ДД.ММ.ГГГГ, протоколами судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, 08 и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая небольшой объем проделанной представителем истца работы, суд также отмечает удовлетворение заявленных истцом требований, невысокую сложность спора, небольшую цену иска, необходимость следовать принципу разумности, и приходит к выводу о том, что размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела в сумме 90000 рублей является явно завышенным.

Суд, с учетом всех вышеуказанных критериев, полагает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи – до 35000 рублей.

Указанные расходы суд находит обоснованными и разумными и взыскивает их в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9 568 рублей подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК Ф, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 185 603 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, государственную пошлину в сумме 9568 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Киямова Д.В.