УИД 74RS0002-01-2025-006265-56

Дело № 2а-4843/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО12 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО4, начальику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО3 РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по не наложению ареста на недвижимое имущество, имущество принадлежащее ФИО1, возложении обязанности совершить исполнительские действия по наложению ареста на денежные средства в размере 209 998 354,43 рубля, находящихся и поступающих на расчетные счета должника в банках; по наложению ареста, запрета совершения регистрационных действий на долю в уставном капитале ООО «РЭИНСОФТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, номинальная стоимость доли 8250 рублей, размер доли 55%); по наложению ареста, запрета совершения регистрационных действий на долю в уставном капитале ООО «РЕНТСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, номинальная стоимость доли 11 875 рублей, размер доли 95%); по наложению ареста на недвижимое имущество ответчика в пределах цены иска 209 998 354,43 рубля, запрета должнику, иным лицам совершать действия по отчуждению недвижимого имущества исключительно в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного ФИО3 районным судом <адрес> по делу № о наложении ареста на имущество ФИО1 в пределах 209 998 354 рублей 43 копеек. Однако, до настоящего времени действия по наложению ареста на недвижимое имущество, денежные средства, долю в уставном капитале обществ, судебным приставом-исполнителем не осуществлены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

При этом, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения (часть 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что определением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ФИО2 наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО7, в пределах 209 998 354 рублей 43 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ссылаясь на недостаточность и неполноту произведенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках данного исполнительного производства, не наложение ареста на денежные средства, недвижимое имущество и доли в уставном капитале обществ, административный истец обратился в суд с рассматриваемым иском о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить ряд действий по аресту имущества должника.

По смыслу положений ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (часть 3).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Поскольку ФИО3 районный суд <адрес> принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО7 в пределах цены иска в 209 998 354 рубля 43 копейки, то есть установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий доли в уставном капитале должника, а именно в отношении 55% доли в уставном капитале ООО «Брэисофт» и 2,95% доли в уставном капитале ООО «Рентсервис».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационых действий в отношении объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за должником, а именно двух земельных участков и десяти жилых и нежилых помещений.

При таком положении, судебный пристав-исполнитель, самостоятельно определяя объем и последовательность совершаемых исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения обеспечительной меры, соблюдая баланс интересов сторон исполнительного производства, действовала в пределах полномочий, не допустив нарушения прав административного истца.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 ФИО13 к судебным приставам-исполнителям ФИО3 РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10, ФИО4, начальику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через ФИО3 районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А.Рыбакова

Секретарь В.А.Филиппова

Подлинный оригинал решение находится в

административном деле 2а-4843/2025

74RS0002-01-2025-006265-56