Приговор по делу № 1-526/2023 от 15.11.2023.

Дело №1-526/2023

(25RS0001-01-2023-004483-52)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 15 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при секретаре судебного заседания Чабановой В.А.,

с участием:

государственных обвинителей Машковской А.В., Конончук Е.В.,

защитника Мамонтовой В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, холостого, имеющего среднее образование, нетрудоустроенного, не судимого,

осужденного 02.10.2023 Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 03 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере десяти процентов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

получившего копию обвинительного заключения - 05.06.2023,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан 07.01.2023,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 20.12.2022, которая 09.01.2023 изменена на заключение под стражу, срок содержания под стражей продлен до 05.12.2023 включительно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 18.12.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении офиса №, расположенного на 4 этаже здания по адресу: <адрес> вступил в конфликт с Г, на внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе конфликта у ФИО1, испытывающего злость и недовольство из-за высказанных ему претензий и оскорблений Г, возник преступный умысел на причинение Г тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, после чего он, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти Г, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в помещении офиса № на 4 этаже вышеуказанного дома в вышеуказанный период времени умышленно нанес последнему руками, сжатыми в кулак, не менее 6 ударов в область головы, причинив следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, отказавшись давать показания, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 107-110, 158-161, 168-170, 178-181), из которых следует, что он проживал совместно с Г и его матерью А в квартире по адресу: <адрес>. За время проживания Г устроил его на работу, он помогал ему, выполняя различные строительные работы на объектах. У Валерия в аренде был офис, расположенный по адресу: <адрес>. 18.12.2022 в утреннее время он сообщил А, что поедет в офис собирать вещи, так как срок аренды подходил к концу и нужно было съезжать с этого места. Валентина дала ему денежные средства, в размере 5000 рублей, на услуги грузового такси. Около 11 часов он прибыл в офис и стал собирать вещи. Примерно в период с 16 до 18 часов он, находясь в офисе, стал распивать водку. Примерно в 20 часов в офис приехал Валерий и Валентина, они были недовольны, тем, что он до сих пор не вывез технику. В тот момент Валерий находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее у них с Валерием возник конфликт на почве рабочих отношений. Валерий стал называть его «алкашом», его это обидело. Так как в тот момент Валерий тоже находился в состоянии алкогольного опьянения, он обозвал его тоже «алкашом». В ходе конфликта Валерий выражался его адрес нецензурной бранью. В какой-то момент Валерий встал с дивана, он в этот момент, находясь в ярости, схватил левой рукой его за свитер, надетый на нем, а ладонью правой руки нанес ему около 5 ударов в область лица. Валерий кричал и пытался отбиться от него, но никаких ударов нанести ему смог, так как был пьян. Валентина в этот момент подбежала к ним, чтобы разнять. Он её оттолкнул в сторону, она упала, удары ей он не наносил. После чего, почувствовав, что Валерий перестал сопротивляться, он его отпустил. В области правого виска он увидел у Валерия покраснения, а из носа у него текла кровь. Валентина попросила у него тряпку, чтобы вытереть кровь с его лица, но так как тряпки не нашлось, он подал ей свою шапку. После этого, Валерий и Валентина уехали домой, а он остался ночевать в офисе. Все вышеописанные события происходили не более 10 минут, то есть в период с 20 часов до минут по 20 часов 10 минут. На следующий день, то есть 19.12.2022 примерно в 13 часов он приехал домой и лег спать. Дома на тот момент находилась Валентина, где был Валерий он не знает, с Валентиной он не разговаривал, произошедшее не обсуждал. Он пробыл дома в своей комнате до вечера, после чего пришли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, сообщив, что Валерий находится в больнице в тяжелом состоянии.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего Р (т.1 л.д. 185-189), он узнал со слов своей бабушки В о том, что 18.12.2022 их дальний родственник ФИО1 избил его отца Г. В связи с ухудшением здоровья последнего, была вызвана скорая помощь, отца доставили в больницу, где он умер 22.12.2022.

Р, в связи со смертью отца, заявил гражданский иск к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей и расходов на погребение Г в сумме 72660 рублей.

Свидетель В показала, что ФИО1 приходится ей и ее сыну Г дальним родственником. После смерти своей матери ФИО1 стал злоупотреблять алкоголем, нигде не работал. У Г имелось в аренде помещение по адресу <адрес>. Г привлек к работе ФИО1, чтобы от того был какой-нибудь толк. 18.12.2022 Г дал поручение ФИО1 собрать в названном офисе вещи для переезда. В связи с чем, тот уехал. В вечернее время Г вместе с ней (В) поехали в офис, чтобы проверить, как ФИО1 справился с поставленной задачей. По приезду они увидели ФИО1 выпившим. Г подошел к нему и стал что-то говорить. Она увидела, как ФИО1 стал бить ее сына кулаками в область головы. Она хотела разнять их, однако Чернов ее оттолкнул в сторону, отчего она упала. Поднявшись, она увидела, что ФИО1 перестал бить Г Далее Г умылся и они уехали домой. Что послужило причиной драки, она не знает. По приезду домой Валерий стал жаловаться на головные боли. Утром он не реагировал на нее, в связи с чем, была вызвана скорая помощь, которая сообщила, что Г находится в коме. 22.12.2022 Г умер (т.1 л.д. 193-196).

Свидетель К показал, что24.12.2022 он встретил ФИО1 на <адрес>. Вместе направились в офис, где тот работал охранником. Однако по приходу в офис, ФИО1 не снял охрану, в связи с чем, сработала сигнализация и приехали сотрудники ЧОП. Поскольку ФИО1 не смог представить документы, подтверждающие его личность, то были вызваны сотрудники полиции. В ходе опроса ФИО1 сообщил, что убил своего брата (т.1 л.д. 204-207).

Помимо перечисленных доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела:

-протоколом личного досмотра вещей, в ходе которого у ФИО1 изъята шапка (т. 1 л. д. 38-41);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира В, в ходе осмотра места происшествия изъята куртка погибшего Г, в которой он находился в момент причинения телесных повреждений (т. 1 л.д.42-50);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому свидетель В подтвердила свои показания, указав на помещение офиса по адресу: <адрес>, где ФИО1 нанес Г телесные повреждения в ее присутствии (т.1 л.д. 197-203);

-протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что с участием ФИО1 произведен осмотр помещения по адресу: <адрес>, установлено место совершенного преступления, изъят след обуви, марлевый тампон, пачка из-под сигарет (т. 1 л.д. 51-58);

-протоколом осмотра трупа Г, в ходе которого установлены повреждения (т.1 л.д. 83-86);

-протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире погибшего Г и на месте совершения преступления, описаны их внешний вид и характеристики (т.2 л.д. 19-21);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 227-236), из которого следует, что:

1. смерть Г наступила в 07:10,ДД.ММ.ГГГГг. (по данным мед карты № заведенной в КГАУЗ «ВКБ-2»), в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшаяся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого (т.2 л.д. 10-13) кровь Г относится к <данные изъяты> группе. На марлевой салфетке (тампоне) (об. 3,4), куртке (об. 5-8) обнаружена кровь человека Ав группы, следовательно, обнаруженная в указанных объектах кровь может принадлежать Г.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ОТ ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.246-249), ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным) не страдал. В указанный юридически значимый период у ФИО1 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта и патологического опьянения), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. <данные изъяты> ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми.

Суд полагает, что время и место совершения преступлений органами предварительного расследования установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, суду не представлено, в ходе судебного следствия не установлено.

Судебная экспертиза, определившая тяжесть телесных повреждений Г, локализацию и механизм их образования, проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы и подготовку в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными. В заключении эксперта подробно описано исследование, которое проведено, и отражен его результат; указана примененная методика; выводы эксперта надлежаще оформлены; получен ответ на поставленные вопросы, который обоснован и ясен. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что между ФИО1 и Г возникла ссора, в ходе которой, подсудимый подверг его избиению, нанеся ему удары кулаками в жизненно-важные органы.

Об умысле ФИО1, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют количество и локализация нанесенных ударов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд, исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельства, влияющие на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил особо тяжкое преступление. Учитывая обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со с. 15 ч.6 УК РФ.

ФИО1 ранее не судим, на учете в КНД и ПНД не состоит, по месту проживания характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в личном участии при проведении осмотра места происшествия, а также противоправное поведение потерпевшего, спровоцирующего конфликтную ситуацию между ним и подсудимым.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что справедливым и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде лишением свободы.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужден 02.10.2023 Первореченским районным судом г.Владивостока, суд окончательное наказание определяет по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом, применив ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание социальное положение ФИО1, данные, характеризующие его личность, отношение к содеянному, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст. 58 УК РФ, исходя из тяжести совершенного деяния, для отбывания наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск Р подлежит полному удовлетворению, поскольку исковые требования о взыскании расходов, связанных с погребением Г подтверждены документально. Размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 02.10.2023, с применением правил ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 08 лет 02 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с моменты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период задержания и содержания ФИО1 под стражей, а именно с 07.01.2023 по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК.

Вещественные доказательства:

- марлевый тампон, след обуви, пачка из-под сигарет, шапка, куртка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Владивостока СУ СК России по Приморскому краю, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Р удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (Один миллион) рублей, расходы на погребение в сумме 72660 (Семьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Коврижных