Дело № 2-1310/2023

УИД – 61RS0036-01-2023-001468-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 579251,15 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 579251,15 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 598151,25 рублей, из которых: 554617,01 рублей - основной долг; 42598,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 471,67 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 464,43 рублей - пени по просроченному долгу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 598151,25 рублей, из которых: 554617,01 рублей - основной долг; - 42598,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 471,67 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 464,43 рублей - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9181,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. По сведениям МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания были направлены по указанному месту регистрации ответчика и возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в кредит в сумме 579251,15 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 13% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику ФИО1 денежные средства, путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику, что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, а именно исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ года свои обязательства не исполняет, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ дает банку право требовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки.

Задолженность ответчика ФИО1, с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет всего 598151 рубль 25 копеек, из которых: 554617,01 рублей - основной долг; 42598,14 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 471,67 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 464,43 рублей - пени по просроченному долгу.

Размер задолженности полностью подтверждается письменным расчетом задолженности, представленным истцом. С письменным расчетом задолженности суд согласен, считает его законным и обоснованным. Каких-либо доказательств, опровергающих предоставленный истцом расчет задолженности, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, суд считает, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО1

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 9181 рубль 51 копейку, что подтверждается копией платежного поручения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в общей сумме 9181 рубля 51 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 598151 рубль 25 копеек, из которых: 554617 рублей 01 копейка - основной долг; 42598 рублей 14 копеек - плановые проценты за пользование кредитом; 471 рубль 67 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 464 рубля 43 копейки - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9181 рубль 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.08.2023 года.

Судья: