Решение по делу № 2-2558/2023 от 07.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре Лапиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что 19.11.2020г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с Договором, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 74740,00 руб., со сроком возврата займа до 07.05.2021г. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МК «МигКредит» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 74740,00 руб.

Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет.

Таким образом, у ФИО1 перед ООО МК «МигКредит» образовалась задолженность в размере 90045,08 руб.

Между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав требования (цессии)№ Ц39 от 23.06.2022г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по договору займа, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО«АйДиКоллект» исполнены в полном объеме.

На основании указанного договора к ООО «АйДиКоллект» (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору потребительского займа, заключенному с ООО МК «МигКредит», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа от № от 19.11.2020г., образовавшуюся с 27.02.2021г. по 23.06.2022г. в размере 90045,08 рублей, состоящую из: задолженности по основному долгу в размере 52758,71 рублей, задолженности по процентам в размере 13930,76 рублей, задолженности по штрафам в размере 23355,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2901,36 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.11.2020г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с Договором, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 74740,00 руб., со сроком возврата займа до 07.05.2021г. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МК «МигКредит» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в размере 74740,00 рублей на счет заемщика.

Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в срок, установленный договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В установленный договором срок сумма займа и процентов за пользование им, возвращена не была. Уклонение ответчиком от возврата суммы займа и причитающихся к уплате процентов является односторонним отказом от обязательств (уклонение от исполнения), что не допускается.

Таким образом, задолженность по договору потребительского займа от № от 19.11.2020г., образовавшуюся с 27.02.2021г. по 23.06.2022г.,составила 90045,08 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 52758,71 рублей, задолженность по процентам в размере 13930,76 рублей, задолженность по штрафам в размере 23355,61 рублей,

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по договору займа, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ООО «АйДиКоллект» исполнены в полном объеме.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «АйДиКоллект» в силу указанного договора и на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление о состоявшейся уступке прав требования. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не возвращена.

Разрешая требования, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, из которого следует, что общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от 19.11.2020г., права требования по которому были переуступлены истцу, составляет 90045,08 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Как следует из предоставленных доказательств, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2901,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности– удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа от № от 19.11.2020г., образовавшуюся с 27.02.2021г. по 23.06.2022г. в размере 90 045,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 901,36 рублей.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский