Дело № 2- 1278/2023 (2-7773/2022)
УИД № 52RS0006-02-2022-006639-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г.Н.Новгород
Сормовский районный суд г. Н-Новгорода
в составе: председательствующего судьи Солодовниковой С.В.,
при секретаре Третьяковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО4 ФИО13 к ФИО2 ФИО14, ФИО7 ФИО15, ФИО2 ФИО16, ФИО8 ФИО17, ФИО9 ФИО19, администрации Сормовского района г.Н.Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,
установил :
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, в котором просили сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование требований пояснили, что им на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит жилое помещение – квартира <адрес>. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за нами в установленном законом порядке. Также нам на праве общей долевой собственности им принадлежит земельный участок площадью 1 148 кв.м., в границах которого расположен жилой дом по адресу: <адрес>. В 1958г. указанный дом был переоборудован в жилой дом, состоящий из 4-х однокомнатных квартир площадью 28.1 кв.м. с пристроями; гаражами и сараями. Собственниками квартиры № являются ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, собственником квартиры № является ответчик ФИО8, собственником квартиры № является ФИО9 С Между собственниками жилых помещений спорного жилого дома сложился порядок пользования земельным участком при доме. Все квартиры имеют самостоятельный (отдельный) вход, изолированную друг от друга крышу, отдельное газо-, водо- и электроснабжение, доступ в каждую квартиру осуществляется через прилегающий земельный участок, огороженный забором, места общего пользования отсутствуют. Каких-либо споров между собственниками жилых помещений не имеется. Проживая в указанной квартире, в целях улучшения своих жилищных условий истцами в 1994г. за счет собственных средств была выполнена перепланировка и реконструкция принадлежащей им квартиры: устроен теплый двухэтажный пристрой (второй этаж мансардный); в возведенном пристрое организованы уборные комнаты на первом и втором этажах, устроены жилые комнаты; к существующим инженерным коммуникациям подключены системы автономного отопления, водопровода, канализации, электроснабжения. Выполненная перепланировка и реконструкция принадлежащей истцам квартиры была произведена в соответствии со строительными нормами и правилами, с нормами пожарной безопасности, а также санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет
Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Выслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
По делу установлено, что ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности (по ? доле) принадлежит жилое помещение – квартира <адрес>. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Также на праве общей долевой собственности им принадлежит земельный участок площадью 1 148 кв.м., в границах которого расположен жилой дом по адресу: <адрес>
В 1958 г. дом <адрес> был переоборудован в жилой дом, состоящий из 4-х однокомнатных квартир площадью 28.1 кв.м. с пристроями; гаражами и сараями.
Собственниками квартиры № являются ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, собственниками квартиры № являются истцы ФИО4 и ФИО10, собственником квартиры № является ответчик ФИО8, собственником квартиры № является ответчик ФИО9
На основании постановления главы администрации г. Н.Новгорода № от 18.01.2007г. жилой дом <адрес> исключен из реестра муниципальной собственности.
Между собственниками жилых помещений спорного жилого дома сложился порядок пользования земельным участком при доме. Все квартиры имеют самостоятельный (отдельный) вход, изолированную друг от друга крышу, отдельное газо-, водо- и электроснабжение, доступ в каждую квартиру осуществляется через прилегающий земельный участок, огороженный забором, места общего пользования отсутствуют. Каких-либо споров между собственниками жилых помещений не имеется.
Являясь собственниками спорного жилого помещения, в целях улучшения своих жилищных условий истцами в 1994г. за счет собственных средств была выполнена перепланировка и реконструкция принадлежащей им квартиры: устроен теплый двухэтажный пристрой (второй этаж мансардный); в возведенном пристрое организованы уборные комнаты на первом и втором этажах, устроены жилые комнаты; к существующим инженерным коммуникациям подключены системы автономного отопления, водопровода, канализации, электроснабжения.
В результате перепланировки и реконструкции общая площадь квартиры <адрес> (в соответствии с Приказом № от 23.10.2020г.) стала составлять 144,8 кв.м.
В соответствии с техническим заключением о соответствии произведенной реконструкции требованиям строительных норм и правил, выполненным ООО «Провинция», произведенное переустройство соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, не нарушает комфортности жильцов.
Согласно правоустанавливающим документам, земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для многоэтажной застройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
Судом установлено, что первоначально площадь спорного жилого помещения – квартиры <адрес> составляла 28,1 кв.м. В результате перепланировки и реконструкции площадь квартиры изменилась и стала составлять (в соответствии с Приказом № от 23.10.2020г.) 144,8 кв.м.
Вышеизложенные данные подтверждаются письменными доказательствами: справками, копиями выписки, технического заключения, технического паспорта, схемой, технического плана, другими материалами дела.
Доказательств, подтверждающих, что произведенная истицами реконструкция нарушают установленный вид разрешенного использования земельного участка и нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено.
Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что самовольно реконструированное жилое помещение расположено в границах земельного участка, при наличии технического заключения о соответствии спорного объекта строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и отсутствии доказательств существования угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что произведенные работы по перепланировке и реконструкции не нарушают чьих-либо прав, поэтому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить квартиру <адрес> площадью 114.3 кв.м., в соответствии с Приказом № от 23.10.2020г. площадью 144.8 кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца
Председательствующий: С.В.Солодовникова